Постановление президиума Свердловского областного суда от 24.09.2008 по делу N 44-Г-70/2008 Пенсия, предоставленная гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения.
ПРЕЗИДИУМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДАПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2008 г. по делу N 44-Г-70/2008
Президиум Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Дементьева А.А.,
членов президиума Баландиной Т.П.,
Кризского Г.И.,
Курченко В.Н.,
Смагиной И.Л.,
Хрущелева В.В.,
рассмотрев по надзорной жалобе Р. гражданское дело по иску Главного управления внутренних дел по Свердловской области к Р. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,
установил:
Главное управление внутренних дел по Свердловской области (далее - ГУВД по Свердловской области) обратилось в суд с иском к Р. о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии, ссылаясь на то, что ответчик - майор милиции - проходил службу в УВД Верх-Исетского района г. Екатеринбурга и был уволен по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, на основании приказа ГУВД от 28 декабря 2005 г. N 1950л по п. “в“ ст. 19 Закона Российской Федерации “О милиции“, и с 30 декабря 2005 г. получал пенсию на основании Закона Российской Федерации “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей“. Приговором Свердловского областного суда от 20 февраля 2006 г. ответчик лишен специального звания “майор милиции“, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2006 г. приговор в указанной части оставлен без изменения, справка Свердловского областного суда с информацией о вступлении приговора суда в законную силу поступила в ГУВД по Свердловской области 24 января 2007 г. Поскольку законом право на пенсию предоставлено лицам, проходившим службу, в частности, в органах внутренних дел, при увольнении со службы ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, но лишь при определенных условиях, в том числе при наличии соответствующей выслуги лет, а также воинского звания как неотъемлемого элемента статуса военнослужащего, лишение воинского звания по приговору суда свидетельствует о невыполнении требований, необходимых для назначения пенсии по нормам Закона Российской Федерации “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей“, и гражданин в таких случаях не приобретает права на пенсию за выслугу лет. Однако он не лишается гарантированного статьей 39 Конституции Российской Федерации права на пенсионное обеспечение, поскольку в силу ч. 3 ст. 2 этого специального Закона его пенсионное обеспечение осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона “О трудовых пенсиях в Российской Федерации“. Просило взыскать переплату пенсии за период с 26 июня 2006 г. по 28 февраля 2007 г. в размере 39 609 руб. 36 коп.
Решением мирового судьи судебного участка N 3 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 24 октября 2007 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31 января 2008 г., исковые требования ГУВД по Свердловской области удовлетворены, с Р. в пользу ГУВД по Свердловской области взыскана излишне выплаченная сумма пенсии 39 609 руб. 36 коп.
В надзорной жалобе Р. просит отменить судебные постановления по делу как незаконные, поскольку он не может быть лишен пенсионного обеспечения на основании специального закона, так как к моменту прекращения выплаты ему пенсии имел статус пенсионера.
Определением судьи Свердловского областного суда Струиной Т.Б. от 08 сентября 2008 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
Заслушав доклад судьи Струиной Т.Б., пояснения Р., поддержавшего доводы надзорной жалобы, пояснения представителя ГУВД по Свердловской области С. по доверенности от 20 июня 2008 г. N 41, полагавшей надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум считает надзорную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, решение мирового судьи и апелляционное определение незаконными и подлежащими отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При разрешении спора и удовлетворении иска мировой судья исходил из того, что лишение специального воинского звания по приговору суда свидетельствует о невыполнении требований, необходимых для назначения пенсии по специальному закону - Закону Российской Федерации “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей“, ответчик не приобрел право на пенсию за выслугу лет, преступление совершено 05 июля 2005 г. при исполнении должностных обязанностей до увольнения его из органов внутренних дел, пенсия за выслугу лет назначена после совершения преступления и излишне выплаченная сумма пенсии подлежит взысканию.
При этом судами первой и второй инстанций не было учтено следующее.
Судами установлено, что пенсия ответчику Р. была назначена и выплачивалась с 30 декабря 2006 г., с 28 февраля 2007 г. выплата пенсии была прекращена в связи с лишением ответчика специального звания, исковые требования были заявлены о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.
На наличие таких обстоятельств, как недобросовестность ответчика и счетная ошибка, в исковом заявлении не указывалось, данный факт судом не установлен, поэтому полученная ответчиком сумма пенсии обратно взыскана быть не может.
Таким образом, доводы надзорной жалобы о несоответствии закону обжалуемых судебных постановлений не могут быть опровергнуты, являются обоснованными. Поскольку судами допущена ошибка в применении норм материального права, президиум считает возможным принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 386 - 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум
постановил:
решение мирового судьи судебного участка N 3 Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 24 октября 2007 г. и апелляционное определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31 января 2008 г. отменить.
Вынести по делу новое решение, которым Главному управлению внутренних дел по Свердловской области в иске к Р. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии отказать.
Председательствующий
ДЕМЕНТЬЕВ А.А.