Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2008 по делу N А60-24951/2008-С8 Поскольку административным органом не представлено доказательств применения ККТ заявителем после получения уведомления о снятии данной ККТ с учета, заявление о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ судом удовлетворено.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2008 г. по делу N А60-24951/2008-С8
Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Г.П. Дмитриевой,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
индивидуального предпринимателя Конаревой Валентиной Ивановной
к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга
об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Конаревой В.И. - индивидуального предпринимателя, свидетельство о регистрации N 003301132 от 04.08.1999 года;
от заинтересованного лица - Андреева В.В. - начальника отдела по доверенности N 05-14/31859 от 28.08.2008 года; - Карпенко М.В. - старшего инспектора юр. отдела по доверенности N 05-14/31858 от 28.08.2008 года;
Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 02 сентября 2008 года N 17832 о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в сумме 3000 рублей.
Инспекция требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве от 22 сентября 2008 года N 05-14/35898, ссылаясь на то, что в магазине, принадлежащем предпринимателю, осуществлен наличный денежный расчет без применения ККТ, поскольку используется ККМ АМС100Ф, заводской N 20104795, дата ввода в эксплуатацию 19 апреля 2001 года, исключенная из государственного реестра 19 апреля 2007 года. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
установил:
на основании поручения заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 18 августа 2008 года N 290 сотрудниками налогового органа 18 августа 2008 года проведена проверка индивидуального предпринимателя Конаревой В.И. по вопросу соблюдения требований Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 года N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ в магазине “Товары для Вас“, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Бардина, 21, принадлежащем предпринимателю.
В ходе проверки в отделе “Кожгалантерея“ магазина “Товары для Вас“ налоговым органом выявлен факт осуществления наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники, выразившийся в том, что индивидуальный предприниматель Конарева В.И. использует ККМ АМС-100 Ф заводской N 20104795, дата ввода в эксплуатации. 19 апреля 2004 года, исключенную из государственного реестра 19 апреля 2007 года.
По результатам проверки составлены акт проверки выполнения требований Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 года N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ от 18 августа 2008 года N 017081; акт о проверке наличных денежных средств кассы N 17081 от 18 августа 2008 года; протокол об административном правонарушении N 17081 от 19 августа 2008 года.
Статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин (далее - ККМ).
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 года N 16 “О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин“ под неприменением ККТ следует понимать, в том числе, использование ККТ, не включенной в Государственный реестр. Включение ККТ в Государственный реестр является обязательным условием допуска к ее применению.
В силу пункта 5 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 22.05.2003 года N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ в случае исключения из Государственного реестра ранее применявшихся моделей ККТ, их дальнейшая эксплуатация осуществляется до истечения нормативного срока их амортизации, которая в соответствии с Классификатором основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 года N 1, составляет от пяти до семи лет.
Согласно пункту 19 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 июля 2007 года N 470 “Об утверждении Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями“ в случае истечения нормативного срока амортизации модели контрольно-кассовой техники, исключенной из Государственного реестра, ее снятие с регистрации может осуществляться налоговым органом самостоятельно. При этом налоговый орган уведомляет пользователя о снятии с регистрации указанной контрольно-кассовой техники не позднее дня, следующего за днем истечения нормативного срока ее амортизации.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуется только при использовании им ККТ, исключенной из Государственного реестра, с истекшим нормативным сроком эксплуатации при условии уведомления налоговым органом о снятии ККТ с учета.
Из письма инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга N 16-26/30139 от 01 сентября 2008 года следует, что индивидуальным предпринимателем Конаревой В.И. 30 сентября 2004 года зарегистрирована контрольно-кассовая техника модели АМС-100Ф, заводской номер 20104795 и снята с учета 29 августа 2008 года по заявлению предпринимателя. Предельный срок использования ККТ истек.
Административным органом не представлено доказательств применения ККТ заявителем после направления инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга и получения индивидуальным предпринимателем Конаревой В.И. уведомления о снятии данной ККТ с учета.
Учитывая, что налоговым органом не доказан состав вменяемого предпринимателю административного правонарушения, оснований для привлечения индивидуального предпринимателя Конаревой В.И. к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
При указанных обстоятельствах требования индивидуального предпринимателя Конаревой В.И. о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга от 02 сентября 2008 года N 17832 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением штрафа в сумме 3000 рублей подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
требования индивидуального предпринимателя Ф.И.О. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга N 17832 от 02 сентября 2008 года о привлечении индивидуального предпринимателя Ф.И.О. к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок, с даты его вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с подачей жалобы через Арбитражный суд Свердловской области.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ДМИТРИЕВА Г.П.