Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2008 по делу N А60-13720/2008-С2 Поскольку доказательств погашения задолженности за поставленную продукцию суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика долга и договорной неустойки удовлетворено.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 23 сентября 2008 г. по делу N А60-13720/2008-С2
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2008 года
Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Э. Рябовой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.Э. Рябовой, рассмотрел в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью “Крупяной Двор“
к обществу с ограниченной ответственностью “Вкусный хлеб“
о взыскании 486412 руб. 05 коп.
при участии в судебном заседании
от истца: А.А. Скопин, представитель по доверенности N 804 от 20.02.2008 г.,
ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (конверт с определением о назначении дела к судебному разбирательству, направленный по последнему известному суду адресу, и уведомление N 6209934418697 с отметкой органа связи о возврате корреспонденции в связи с отсутствием адресата имеются в материалах дела) (пп. 2 и 3 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов и ходатайств суду не заявлено (ст. ст. 41, 46, 47, 49 и 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Общество с ограниченной ответственностью “Крупяной Двор“ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Вкусный хлеб“ (далее - ответчик) о взыскании 486412 руб. 05 коп., в том числе долг за поставленный товар по договору поставки N ОП-49 от 29.01.2007 г. в размере 376845 руб., договорная неустойка за период с 24.07.2007 г. по 10.06.2008 г. в размере 109567 руб. 05 коп.
Истец заявленные исковые требования поддерживает.
Ответчик явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв по существу заявленных требований не представил.
Рассмотрев материалы дела и заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд
установил:
между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки N ОП-49 от 29.01.2007 г. (далее - договор), согласно которому поставщик передает покупателю в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию - продовольственное сырье и пищевые продукты (товар).
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенным условием договора купли-продажи является условие о предмете.
Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В п. 1.2. договора сторона установили, что наименование, ассортимент, количество, цена товара согласовываются сторонами и указываются в приложениях к настоящему договору (спецификациях, накладных, счетах-фактурах и пр.), являющихся неотъемлемой частью договора.
На основании вышеуказанного договора N ОП-49 от 29.01.2007 г. стороны составили и подписали представленные в материалы дела товарные накладные, содержащие ссылку на договор N ОП-49 от 29.01.2007 г., как на основание поставки по данным накладным, в которых истец и ответчик согласовали условие о наименованиях и количестве товара, подлежащего передаче истцом ответчику, а именно:
N 3392 от 13.07.2007 г. на сумму 99085 руб. 00 коп.;
N 3501 от 20.07.2007 г. на сумму 65300 руб. 00 коп.;
N 3616 от 27.07.2007 г. на сумму 67500 руб. 00 коп.;
N 3728 от 03.08.2007 г. на сумму 73700 руб. 00 коп.;
N 3774 от 07.08.2007 г. на сумму 71260 руб. 00 коп.
Со стороны ответчика, перечисленные товарные накладные подписаны представителем ответчика, полномочия которого следовали из обстановки (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора и накладных, содержащих ссылку на данный договор, договор N ОП-49 от 29.01.2007 г. суд признает заключенным.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 376845 руб. Факт получения товара ответчиком подтверждают представленные в материалы дела товарные накладные, подписанные истцом и ответчиком, с проставлением ими печатей предприятий. Кроме того, факт поставки товара по спорным накладным подтверждается ответчиком подписанием актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 26.09.2007 г., на 17.10.2007 г.
Согласно акту сверки за период с 01.07.2007 г. по 17.10.2007 г. ответчик признает задолженность в размере 376845 руб. Однако доказательств оплаты задолженности в указанном размере ответчиком не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4.4.2. договора стороны согласовали срок оплаты товара покупателем в течение семи банковских дней с момента поставки товара.
Последняя партия товара была получена ответчиком 07.08.2007 г. следовательно срок оплаты всего товара на момент рассмотрения иска наступил.
Задолженность ответчика по оплате товара составляет 376845 руб. Доказательств оплаты поставленного товара или его возврата и контррасчет ответчиком не представлены. Поскольку образование задолженности подтверждено материалами дела, а доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара отсутствуют, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара должным образом не исполнено.
В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. ст. 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства произведенное надлежащим образом прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения договора не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с изложенным, требование истца в части взыскания суммы основного долга в размере 376845 руб. является законными, обоснованным и подлежит удовлетворению судом в полном объеме.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.1. договора поставки N ОП-49 от 29.01.2007 г. предусмотрено, что за просрочку выполнения обязательства, указанного в п. 4.4.1., п. 4.4.2. договора покупатель уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки.
Поскольку срок оплаты товара, установленный п. 4.4.2. договора ответчиком нарушен, истцом обоснованно начислены пени за период с 24.07.2007 г. по 10.06.2008 г. в размере 109567 руб. 05 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные за период с 24.07.2007 г. по 10.06.2008 г. в размере 109567 руб. 05 коп. (ст. ст. 307, 309, 330, 331, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.3 договора поставки Ф-023 от 25.04.2007 г.).
Судебные расходы распределены арбитражным судом следующим образом.
Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Свердловской области произведена оплата государственной пошлины в сумме 11228 руб. 24 коп.
В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то судебные расходы, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Вкусный хлеб“ в пользу обществу с ограниченной ответственностью “Крупяной Двор“ 486412 руб. 05 коп., в том числе: долг в размере 376845 руб. и неустойка за период с 24.07.2007 г. по 10.06.2008 г. в размере 109567 руб. 05 коп.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Вкусный хлеб“ в пользу обществу с ограниченной ответственностью “Крупяной Двор“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 11228 руб. 24 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
РЯБОВА С.Э.