Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2008 по делу N А60-13719/2008-С2 Исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды рекламных конструкций и договорной неустойки удовлетворены, поскольку ответчиком долг не погашен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2008 г. по делу N А60-13719/2008-С2

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания судьей П.Б. Ваниным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью “Прома-сервис“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Инжиниринг групп“

о взыскании 15960 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: М.А. Пирожкова - представитель, доверенность от 23.06.2008 г.

от ответчика: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью “Прома-сервис“ обратилось
в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Инжиниринг групп“ 15960 руб. 85 коп. задолженности по договору аренды N 46-а-08 от 14.02.2008 г., в том числе 13879 руб. долга, 2081 руб. 85 коп. неустойки.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явился, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не направил, письменный отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, не представил.

При указанных обстоятельствах, спор рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 14.02.2008 г. N 46-а-08, согласно условиям которого истец передал ответчику во временное пользование рекламные конструкции по перечню согласно приложению N 1 к данному договору на срок с 23.02.2008 г. по 29.02.2008 г. с обязательством ответчика уплатить арендную плату в размере 13879 руб. (без НДС). Факты передачи в аренду и возврата арендованного имущества подтверждаются актами приема-передачи от 23.02.2008 г. и от 29.02.2008 г.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при
сравнимых обстоятельствах.

Приложением N 1 (п. 2) к договору аренды от 14.02.2008 г. N 46-а-08 стороны предусмотрели предварительную оплату в размере 100%

Вместе с тем, передача объектов в аренду осуществлена без предоставления предварительной оплаты. Иных сроков оплаты стороны не согласовали.

Согласно п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Обязательство по уплате арендной плате ответчик в разумный срок не исполнил, выставленный ему истцом для оплаты счет N 74 от 20.02.2008 г. на 13879 руб. не оплатил, вместе с тем в письмах N 6 от 26.02.2008 г., N 8 от 14.04.2008 г. гарантировал оплату в срок до 31.03.2008 г. и до 30.04.2008 г.

В связи с неисполнением ответчиком условий обязательства, истцом правомерно использовано такое средство правовой защиты как начисление договорной неустойки в соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2. договора.

По п. 5.2. договора за нарушение обязательства уплаты арендной платы истец должен уплатить ответчику неустойку в размере 0,5% от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки, но не более 15% от суммы арендной платы.

Истец представил суду обоснованный расчет неустойки, в котором исходил из количества
дней просрочки с 26.01.2008 г. по 04.07.2008 г. (согласно п. 2 приложения N 1). Расчет проверен судом и ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, поскольку сумма начисленной неустойки превысила 15% от суммы арендной платы, истец правомерно уменьшил размер неустойки до 15% от суммы арендной платы согласно п. 5.2. договора, то есть до 2081 руб. 85 коп.

В связи с изложенным, требований истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Инжиниринг групп“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Прома-сервис“ 15960 руб. 85 коп., в том числе 13879 руб. долг, 2081 руб. 85 коп. пени.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Инжиниринг групп“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Прома-сервис“ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче иска, в размере 638 руб. 44 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня
вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ВАНИН П.Б.