Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.09.2008 по делу N А60-10706/2008-С4 Поскольку доказательств погашения задолженности за оказанные услуги по обслуживанию объектов ответчика суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика долга удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 22 сентября 2008 г. по делу N А60-10706/2008-С4

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.Н. Федоровой, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-10706/2008-С4

по иску муниципального унитарного предприятия “Среднеуральское жилищно-коммунальное хозяйство“

к муниципальному учреждению культуры “Центр Культуры и Досуга“

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Комитет по управлению имуществом г. Среднеуральска

о взыскании 127830 руб. 10 коп.

при участии в предварительном судебном заседании

от истца: Харламова Л.В. - представитель, нотариально удостоверенная доверенность от
23.06.2008 г., в реестре N 4185

от ответчика: не явился, уведомлен

от третьего лица: не явился, уведомлен

Процессуальные права и обязанности судом разъяснены, отводов составу суда не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика суммы 127830 руб. 10 коп. задолженности за оказанные на основании договора от 26.11.2004 г. N 205 услуги по обслуживанию объектов ответчика, а именно по вывозу твердых бытовых отходов.

В судебном заседании 15.09.2008 г. объявлен перерыв до 22.09.2008 г.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 22.09.2008 г. в прежнем составе.

Истец заявил об уменьшении суммы исковых требований до 28614 руб.

Суд принял заявление в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточнил наименование ответчика с учетом его организационно-правовой формы: муниципальное учреждение культуры “Центр Культуры и Досуга“, и пояснил, что задолженность образовалась за весь период с 2005-го по 2006 год, в который ответчику были оказаны услуги по вывозу ТБО, представил подписанное с ответчиком соглашение о погашении задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

истец и ответчик 26.11.2004 г. заключили договор N 205, в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства по оказанию ответчику услуг по вывозу твердых бытовых отходов в объеме 96 м. куб. в год, а ответчик обязался производит оплату оказанных услуг (п. 1, 2.1 договора).

Следовательно, между сторонами в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору
возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что ответчик обязался производить оплату за услуги в размере 5157 руб. 12 коп. в год без НДС при величине установленного тарифа на оказываемые услуги 53,72 руб. за м. куб., расчет за работы производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Соглашением от 24.01.2006 г. N 59/08 стороны расторгли договор N 205 от 26.11.2004 г. на вывоз твердых бытовых отходов с 01.02.2006 г.

В период действия договора истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги и выставил ответчику к оплате счета-фактуры. Факт оказания услуг и наличие задолженности также подтверждено подписанными ответчиком актами сверок взаимных расчетов, составленных по состоянию на 15.09.2005 г., 18.12.2004 г.,

Сторонами в ходе рассмотрения дела достигнуто соглашение от 18.09.2008 г. о погашении задолженности за выполненные работы, в котором ответчик признал задолженность перед истцом в размере 28614 руб. 00 коп. В данном соглашении стороны установили порядок погашения задолженности: начиная с 01.10.2008 г. по 31.12.2008 г. равными частями.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательств надлежащего
исполнения своих обязательств не представил, задолженность в размере 28614 руб. 00 коп. на дату принятия решения не оплатил и не оспорил.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 28614 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального учреждения культуры “Центр культуры и досуга“ в пользу муниципального унитарного предприятия “Среднеуральское жилищно-коммунальное хозяйство“ сумму 28614 руб. 00 коп. основного долга.

Взыскать с муниципального учреждения культуры “Центр культуры и досуга“ в доход федерального бюджета Российской Федерации 1144 руб. 56 коп. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения
дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ФЕДОРОВА Е.Н.