Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2008 по делу N А60-14370/2008-С10 Поскольку доказательств погашения задолженности за поставленную продукцию суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика долга и неустойки за просрочку оплаты удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2008 г. по делу N А60-14370/2008-С10

Резолютивная часть решения вынесена 15 сентября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе: судьи О.Э. Шавейниковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей О.Э. Шавейниковой,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества “Режевской хлебокомбинат“

к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании денежных средств по договору поставки

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истец уведомил о возможном рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

От истца
поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств не поступило.

С учетом уменьшения заявленных требований, принятых судом 21.08.2008, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 2683,80 руб. - сумму основного долга за неоплаченный товар, 592,20 руб. - неустойку за просрочку внесения платежей.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, по существу заявленных требований не высказался.

Исследовав материалы дела, суд

установил:

между истцом и ответчиком 15 августа 2007 года заключен договор поставки N 90, согласно условиям которого поставщик (ОАО “Режевской хлебокомбинат“) обязуется поставить, а покупатель (индивидуальный предприниматель Ф.И.О. принять и оплатить хлеб, хлебобулочные и кондитерские изделия, именуемые в дельнейшем товар, в количестве, ассортименте и ценам, которые указаны в накладных, счетах-фактурах, являющиеся неотъемлемой частью договора.

Обязанность по поставке товаров в рамках названного договора исполнена истцом надлежащим образом.

На основании товарных накладных, представленных в материалы дела, N 231484 от 12.09.2007, N 229027 от 07.09.2007 истцом в адрес ответчика поставлен товар общей стоимостью 4274 рубля 90 копеек.

Факт поставки товара и его получения ответчиком подтверждается указанными товарными накладными, подписанными уполномоченным лицом (индивидуальным предпринимателем Тарасовой С.В.) передающей и принимающей стороны и скрепленными печатями сторон.

В силу п. 3.2 договора поставки N 90 товар оплачивается покупателем в течение семи календарных дней с момента получения товара.

Однако обязательство ответчика по оплате поставленного товара надлежащим образом исполнено не было.

Ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в сумме 1591 рубль 10 копеек. Оставшаяся часть задолженности в общей сумме 2683 рублей 80 копеек ответчиком оплачена не была.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности с
индивидуального предпринимателя Тарасовой С. в судебном порядке.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В товарных накладных N 231484 от 12.09.2007, N 229027 от 07.09.2007, содержащих ссылку на договор N 90, как на основание поставки товара, и являющихся неотъемлемой частью указанного договора, истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, стороны согласовали существенное условие договора купли-продажи - предмет договора.

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку истец и ответчик являются юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем (соответственно), а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор от 15.08.2007 N 90 заключен сторонами в соответствии с требованиями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и не содержит положений, противоречащих действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора купли-продажи, а именно: наименование товара, количество и цена (ст. ст. 454, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), произведенную истцом поставку товара необходимо рассматривать как сделку купли-продажи, в результате совершения которой у ответчика возникла обязанность оплатить товар.

Обязанность по поставке товаров в рамках названного договора исполнена истцом надлежащим образом. Факт поставки
товара истцом и его приемки ответчиком, а также нарушение ответчиком обязательств по оплате товара, подтверждены материалами дела.

Учитывая, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме, требование истца о взыскании 2683 руб. 80 коп. долга заявлено обосновано и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 486 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Поскольку имела место просрочка оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании 592 руб. 20 коп. пени, предусмотренной пунктом 6.2. договора N 90, представлен расчет неустойки по каждой накладной отдельно.

Согласно пункту 6.2. договора в случае просрочки оплаты покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за последним днем оплаты по день уплаты всей суммы задолженности.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно, поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты продукции, расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в сумме 592 руб. 20 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования истца подлежат удовлетворению
в полном объеме.

Поскольку истцом при подаче иска в силу положений п.п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации излишне была уплачена госпошлина в сумме 65 руб. 41 коп., то таковая на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу бюджета, как излишне уплаченная.

Принимая во внимание то, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб. 00 коп., на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества “Режевской хлебокомбинат“ удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. ОГРН 304667414700082, ИНН 666404625170 в пользу открытого акционерного общества “Режевской хлебокомбинат“ сумму основного долга в размере 2683 рублей 80 копеек, неустойку в сумме 592 рублей 20 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. ОГРН 304667414700082, ИНН 666404625170 в пользу открытого акционерного общества “Режевской хлебокомбинат“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 500 рублей 00 копеек.

Возвратить открытому акционерному обществу “Режевской хлебокомбинат“ из федерального бюджета госпошлину в сумме 65 рублей. 41 копейки, как излишне уплаченную по платежному поручению N 857 от 18.04.2008.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства
в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ШАВЕЙНИКОВА О.Э.