Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2008 по делу N А60-13806/2008-С2 Исковые требования о взыскании задолженности за поставленную продукцию, пени судом удовлетворены, поскольку обязательство по оплате исполнено ответчиком ненадлежащим образом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 19 сентября 2008 г. по делу N А60-13806/2008-С2

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания судьей П.Б. Ваниным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью “ХлебРесурс“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Уральский Хлеб“

о взыскании 161930 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Е.А. Широкова - представитель, доверенность от 20.05.2008 г.

от ответчика: считается извещенным.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчика, по имеющимся материалам.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью “ХлебРесурс“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Уральский Хлеб“ 161930 руб. 26 коп. задолженности за поставленную продукцию по договору поставки N 50 от 15.02.2008 г., в том числе 148234 руб. 50 коп. долга, 13695 руб. 76 коп. пени.

В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера заявленных требований в части пени до 11606 руб. 58 коп. в связи с исключением из суммы долга, на которую начислены пени, налога на добавленную стоимость.

Ввиду того, что изменение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор рассматривается в пределах измененной суммы исковых требований - в размере 159841 руб. 08 коп.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания (п. 3 ч. 2 ст. 123 АПК РФ), в заседание суда не явился, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не направил, письменный отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, не представил.

При указанных обстоятельствах, спор рассматривается в отсутствие ответчика, в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

между Обществом с ограниченной ответственностью “ХлебРесурс“ (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью “Уральский хлеб (покупатель) заключен договор поставки товаров N 50 от 15.02.2008 г. (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар. Количество,
ассортимент и цена согласовываются сторонами в товарно-транспортных накладной, являющейся неотъемлемой частью договора (п. 1.1, п. 1.2. договора).

Факт заключения договора поставки подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2008 г., который подписан обеими сторонами, содержащим указание на то, что товары по перечисленным в акте товарным накладным переданы ответчику на основании договора поставки N 50 от 15.02.2008 г.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

Поскольку в товарных накладных N 97 от 05.03.2008 г., N 20 от 27.02.2008 г., N 152 от 12.03.2008 г., N 192 от 18.03.2008 г., N 227 от 25.03.2008 г., N 286 от 01.04.2008 г. сторонами согласовано конкретное наименование, ассортимент, количество товара, а также его стоимость, суд делает вывод о том, что договор заключен в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5.3. договора оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или внесением денежных средств в кассу поставщика на условиях предварительной оплаты до момента приема товара покупателем, либо при условии отсрочки оплаты товара покупателем через 7 банковских дней.

Поставщик выполнил принятые на себя обязательства, поставив товар ответчику,
что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 97 от 05.03.2008 г., N 20 от 27.02.2008 г., N 152 от 12.03.2008 г., N 192 от 18.03.2008 г., N 227 от 25.03.2008 г., N 286 от 01.04.2008 г. на общую сумму 206447 руб. 50 коп.

Покупатель произвел лишь частичную оплату поставленного товара. В связи с чем, согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.04.2008 г., подписанному сторонами, сведения которого подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными и платежными поручениями об оплаты, задолженность ответчика по оплате поставленного товара перед истцом на настоящий момент составляет 148234 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров. Таким образом, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товаров, истец правомерно использовал такое средство
правовой защиты как взыскание неустойки согласно ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 7.3. договора.

В соответствии с п. 7.3. договора за просрочку оплаты продукции ответчик уплачивает пеню в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец правомерно исключил из суммы долга налог на добавленную стоимость, верно определил периоды просрочки исполнения обязательства по каждой накладной, в соответствии с представленным расчетом, который ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также часть государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Уральский Хлеб“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “ХлебРесурс“ 159841 руб. 08 коп., в том числе: долг в размере 148234 руб. 50 коп. и пени в размере 11606 руб. 58 коп.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Уральский Хлеб“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “ХлебРесурс“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 4677 руб. 47 коп.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью “ХлебРесурс“ из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 61 руб. 14 коп., уплаченную по платежному поручению N 221 от 20.06.2008 г. (оригинал платежного поручения оставить в материалах дела).

Решение по настоящему делу вступает в законную
силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ВАНИН П.Б.