Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.09.2008 по делу N А60-13788/2008-С3 Исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки судом удовлетворены, поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 19 сентября 2008 г. по делу N А60-13788/2008-С3
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2008 г.
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А. Проскуряковой при ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Проскуряковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Корвет“
к обществу с ограниченной ответственностью “Стройсервис“
о взыскании 1689590 руб. 20 коп.
при участии в заседании:
от истца: Бровина Л.В. представитель, доверенность N 1/2008 от 09.01.2008 г.
от ответчика: извещен надлежаще, не явился
Лицу, участвующему в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: счетов-фактур, накладных, заказов, платежных поручений, перечисленных в представленном суду письменном реестре.
Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено на основании статей 41, 65, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым требованием о взыскании с ответчика 1689590 руб. 20 коп. основного долга по оплате продукции, поставленной ответчику по договору поставки от 29.05.2006 г. N П-257/2006 в период с июля по декабрь 2006 г.
Ответчик возражений на иск не представил, полномочного представителя для участия в судебном разбирательстве не направил.
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд
установил:
как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 29.05.2006 г. N П-257/2006.
В соответствии с условиями договора от 29.05.2006 г. N П-257/2006 истец обязался поставить ответчику продукцию - стеклопакеты однокамерные 24 мм, 30 мм, 32 мм, 34 мм, 36 мм - количество и наименование которых указываются покупателем в его заявках, являющихся неотъемлемой частью данного договора. Стоимость стеклопакетов согласована сторонами в дополнительных соглашениях от 01.09.2006 г. N 1 и от 02.10.2006 г. N 2 к договору поставки.
С июля по декабрь 2006 г. на основании заказов ответчика, приобщенных к делу, истцом поставлено продукции на общую сумму 3287318 руб. 45 коп. Истец указывает, что принятая продукция ответчиком оплачена частично, сумма основного долга составила 1689590 руб. 20 коп. В подтверждение частичной оплаты полученной ответчиком продукции истцом в материалы дела представлены платежные поручения.
Уклонение ответчика от своевременной оплаты товара в полном объеме послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Учитывая, что условия о наименовании и количестве подлежащей поставке продукции согласованы сторонами в заявках покупателя и накладных на отпуск товара на сторону, договор поставки от 29.05.2006 г. N П-257/2006 следует считать заключенным (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 312 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта получения товара ответчиком лежит на истце, поскольку им предъявлено требование о взыскании задолженности.
Факт принятия ответчиком продукции, отпущенной ему в спорный период, подтвержден находящимися в деле накладными на отпуск товара на сторону.
Согласно положению пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Между тем свидетельств уплаты ответчиком основной задолженности в материалы дела не представлено, сумма основного долга ответчиком не оспорена.
С учетом изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика основного долга по оплате товаров в сумме 1689590 руб. 20 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возложению на ответчика.
Руководствуясь статьями 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Стройсервис“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Корвет“ основной долг в сумме 1689590 руб. 20 коп.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Стройсервис“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Корвет“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 19947 руб. 95 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного апелляционного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
ПРОСКУРЯКОВА И.А.