Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2008 по делу N А60-17305/2008-С10 Поскольку порядок и сроки подачи ежемесячных налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) двух миллионов рублей в налоговом законодательстве не предусмотрены, то по смыслу п. 1 ст. 108 НК РФ оснований для привлечения к ответственности, установленной п. 1 ст. 119 НК РФ, не имеется.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2008 г. по делу N А60-17305/2008-С10
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2008 года
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи О.Э. Шавейниковой,
при ведении протокола судебного заседания судьей О.Э. Шавейниковой
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью “УралСтройТранс“
к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга
о признании недействительным решения налогового органа
при участии в судебном заседании:
от заявителя: А.Г. Пайвина - представитель, доверенность N 12 от 24.07.2008, предъявлен паспорт;
от заинтересованного лица: представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уведомили о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.
На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Объявлен состав суда, сторонам разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов суду не заявлено.
Заявителем отозвано ходатайство об уточнении заявленных требований от 15.09.2008, поданное через канцелярию суда 17.09.2008. Указанное обстоятельство зафиксировано судом в протоколе судебного заседания от 18.09.2008 и заверено собственноручной подписью представителя заявителя. При таких обстоятельствах данное ходатайство судом не рассматривается, в связи с его отзывом.
Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле не поступило.
Общество с ограниченной ответственностью “УралСтройТранс“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 8635 от 28.05.2008 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 62773,70 руб. за налоговое правонарушение, выразившееся в непредставлении налоговой декларации в установленный законом срок.
В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого ему правонарушения, а также произвольное увеличение налоговым органом размера штрафных санкций, свыше предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации процентного соотношения.
Заинтересованное лицо с заявленными требованиями не согласно по основаниям, изложенным в отзыве, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
установил:
общества с ограниченной ответственностью “УралСтройТранс“ (далее по тексту - общество, заявитель) до октября 2007 года являлось плательщиком НДС с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей и представляло соответствующие налоговые декларации по НДС ежеквартально.
В ноябре 2007 года выручка общества превысила 2 миллиона рублей, в связи с чем, в соответствии с п. 1 ст. 163 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) у ООО “УралСтройТранс“ возникла обязанность подавать декларации по НДС ежемесячно.
20 декабря 2007 года обществом с ограниченной ответственностью “УралСтройТранс“ были сданы декларации по НДС за октябрь и ноябрь 2007 года.
В ходе камеральной проверки, проведенной налоговым органом в период с 20.12.2007 по 20.03.2008 (акт N 13173 от 19.03.2008), было установлено, что в нарушение п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации ООО “УралСтройТранс“ нарушило срок подачи декларации по НДС за октябрь 2007 года (декларация представлена 20.12.2007, тогда как необходимо было представить 20.11.2007).
28.05.2008 заместителем начальника инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга Ламановой Т.Ю. по результатам камеральной проверки было вынесено решение N 8635 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2007 года в виде штрафа в размере 62773,70 руб.
Не согласившись с указанным решением налогового органа ООО “УралСтройТранс“ обратилось с настоящим требованием в арбитражный суд.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения заявителя, суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Основанием для привлечения общества к ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации послужил вывод инспекции о несвоевременном исполнении налогоплательщиком обязанности по представлению декларации по НДС за октябрь 2007 года, возникшей в результате утраты обществом права на ежеквартальное представление деклараций.
Статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации.
Пунктом 1 статьи 163 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 29.12.2000 N 166-ФЗ) определено, что налоговым периодом по НДС является календарный месяц, если иное не установлено пунктом 2 данной статьи. Согласно п. 2 ст. 163 Налогового кодекса Российской Федерации в указанной редакции для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, налоговый период устанавливается как квартал.
В соответствии с п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено Кодексом.
Налогоплательщики с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога, не превышающими два миллиона рублей, вправе уплачивать налог исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший квартал не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (п. 6 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период).
Таким образом, плательщик НДС, у которого сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) превысила за месяц два миллиона рублей, утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и обязан представлять налоговые декларации ежемесячно.
В рассматриваемом случае выручка от реализации товаров (работ, услуг) у общества превысила 2 млн. руб. в ноябре 2007 года. В октябре 2007 года выручка общества составила менее 2 млн. рублей. Данный факт подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом не оспаривается.
Общество с ограниченной ответственностью “УралСтройТранс“ представило в налоговый орган декларацию по НДС за 3 квартал 2007 года в установленный законом срок - 14.10.2007, а впоследствии, в связи с увеличением выручки в ноябре 2007 года, представило еще две отдельные декларации за октябрь и ноябрь 2007 года.
Учитывая, что сумма выручки превысила 2 миллиона рублей только в ноябре 2007 года, следует отметить, что общество не могло этого предвидеть в октябре 2007 года.
Налоговое законодательство не содержит норм, устанавливающих конкретный срок подачи ежемесячной налоговой декларации за месяц, предшествующий тому, в котором произошло превышение суммы выручки, установленной пунктом 6 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в спорный период).
Суд полагает, что поскольку порядок и сроки подачи ежемесячных налоговых деклараций при превышении в каком-либо месяце текущего квартала суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) двух млн. руб. в налоговом законодательстве не предусмотрены, то, по смыслу п. 1 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для привлечения общества, к ответственности, установленной п. 1 ст. 119 Кодекса, не имеется в виду отсутствия состава налогового правонарушения. Указанная позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2006 N 6614/2006.
Информации о наличии виновного характера действий (бездействия) налогоплательщика (ст. 106, п. 6 ст. 108, ст. 110 Кодекса), которые, по мнению инспекции, носят противоправный характер и образуют объективную сторону правонарушения, материалы налоговой проверки не содержат.
Кроме того, санкция п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.
Сумма налога, подлежащего уплате согласно декларации по НДС за октябрь 2007 года составила 627737 руб. Согласно текста оспариваемого решения количество просроченных месяцев представления декларации налоговым органом определено как - 1 месяц. Таким образом сумма штрафных санкций должна была быть исчислена налоговым органом в размере не превышающим 31368,65 руб. (627737 руб. x 5% x 1 мес.).
Между тем, как следует из оспариваемого решения, общество с ограниченной ответственностью “УралСтройТранс“ привлечено к ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное представление декларации за октябрь 2007 года в сумме 62773,70 руб., то есть за два месяца просрочки (627737 руб. x 5% x 2 мес.), что неправомерно.
Принимая во внимание вышеизложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению. Решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 8635 от 28.05.2008 о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 62773,70 руб. за налоговое правонарушение, выразившееся в непредставлении налоговой декларации в установленный законом срок следует признать недействительным и отменить.
Согласно ст. 101, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная заявителем при подаче искового заявления в суд, подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
требования заявителя удовлетворить.
Признать недействительным и отменить решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга N 8635 от 28.05.2008 о привлечении общества с ограниченной ответственностью “УралСтройТранс“ к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 62773,70 руб.
Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в пользу Общества с ограниченной ответственностью “УралСтройТранс“ в порядке распределения судебных расходов госпошлину в сумме 2000 рублей.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации взысканная по делу госпошлина подлежит уплате ответчиком добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины ответчик должен представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении. При не поступлении в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда доказательства добровольной уплаты госпошлины, выдать исполнительный лист на ее взыскание в принудительном порядке.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru“.
Судья
ШАВЕЙНИКОВА О.Э.