Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2008 по делу N А60-15764/2008-С3 Поскольку факт получения товара ответчиком подтверждается имеющимися в накладных подписями представителя, уполномоченного на его получение, требование истца о взыскании долга за поставленный товар судом удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2008 г. по делу N А60-15764/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Полуяктова при ведении протокола судебного заседания судьей А.С. Полуяктовым рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью “Техноавиа-Екатеринбург“

к обществу с ограниченной ответственностью “ИСК “Мегаполис“

о взыскании 262020 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен под роспись представителя в протоколе судебного заседания от 01.09.2008.

от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 51979 от 09.09.2008).

Судебное заседание проведено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 262020 руб. 00 коп. - задолженность за поставленный в соответствии с договором N 139/С от 10.05.2006 товар.

В судебное заседание представитель истца не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между ООО “Техноавиа-Екатеринбург“ (поставщик) и ООО “ИСК “Мегаполис“ (покупатель) 10 мая 2006 г. подписан договор поставки N 139/С с протоколом разногласий от 18.05.2006, копии которых были приложены истцом к исковому заявлению.

Согласно пункту 1.1. данного договора его предметом являлась поставка товаров в виде специальной одежды, обуви и других товаров в соответствии со спецификациями, прилагаемыми к настоящему договору и являющимися его неотъемлемой частью.

Пунктом 2.1. договора от 10.05.2006 предусмотрено, что сумма и перечень товара, каждой поставки по настоящему договору определяется в подписанных сторонами спецификациях, протоколах согласования цен и указывается в счете в рублях.

Оценивая данный договор как договор поставки, суд находит его незаключенным, так как в соответствии со ст. ст. 432, 455, 465, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации в нем не согласовано существенное условие договора о товаре (его наименовании и количестве), а в представленных истцом накладных отсутствует ссылка на данный договор.

В связи с этим произведенные истцом поставки товара по товарным накладным необходимо рассматривать как разовые сделки купли-продажи, в результате совершения которых у ответчика возникла обязанность оплатить товар в соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из представленных истцом товарных накладных N 257 от 22.01.2008, N 503 от
01.02.2008, N 504 от 01.02.2008, N 938 от 20.02.2008, N 939 от 20.02.2008, N 1007 от 22.02.2008, N 1357 от 12.03.2008, следует, что истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 262020 руб. 81 коп.

Факт получения товара ответчиком подтверждается подписью его представителя, уполномоченного на получение товара от имени ответчика (доверенности N 27 от 22.01.2008, N 65 от 13.02.2008, N 88 от 26.02.2008), имеющимися в указанных накладных.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд считает требование истца о взыскании 262020 руб. 00 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку при предъявлении иска истец уплатил госпошлину в размере меньшем, чем это предусмотрено законом, недоплаченная часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ИСК “Мегаполис“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Техноавиа-Екатеринбург“ 262020 руб. 00 коп. - основной долг, а также в возмещение расходов по
уплате госпошлины 6740 руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “ИСК “Мегаполис“ в доход федерального бюджета РФ 0 руб. 40 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ПОЛУЯКТОВ А.С.