Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2008 по делу N А60-15761/2008-С6 Поскольку налоговым органом с учетом представленных налогоплательщиком документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов по НДС, сложены и признаны не подлежащими взысканию суммы налога и пеней, доначисленные по оспариваемым решениям, требования заявителя в части признания неправомерным начисления НДС и пеней судом удовлетворены. В связи с отсутствием недоимки неправомерно и привлечение заявителя к налоговой ответственности.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2008 г. по делу N А60-15761/2008-С6

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой

при ведении протокола судебного заседания судьей Н.В. Гнездиловой

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества “Торговый дом “Урал“

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области

о признании недействительными решений налогового органа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Рязанова А.И., представитель, доверенность от 31.07.2008 N 72/2; Золотько Т.И., гл. бухгалтер, доверенность N 72/1 от 31.07.2008;

от заинтересованного лица: Вяткина С.С., нач. юр. отдела, доверенность N 01/3
от 09.041.2008; Фомина Ю.Н., специалист 1 категории, доверенность N 01/54563 от 12.09.2008.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отвода составу суда не заявлено.

Заявитель просит признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области N 688/929 от 17.04.2008 и N 682/924 от 17.04.2008.

Заинтересованное лицо требования заявителя не признает, доводы изложены в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

20.12.2007 ЗАО “Торговый дом “Урал“ в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области представлены уточненная налоговая декларация по НДС за сентябрь 2007 года и первичная налоговая декларация за ноябрь 2007 года.

В ходе камеральной проверки инспекцией были запрошены документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов по НДС (28.12.2007 в адрес организации направлены требования N 146 и 145).

Однако запрашиваемые документы налогоплательщиком представлены не были, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о неполной уплате налога за сентябрь 2007 г. в сумме 2524158 рублей и за ноябрь 2007 г. в сумме 3617546 рублей.

Результаты камеральных проверок оформлены актами от 21.03.2008 N 51/292 и N 52/294.

На основании материалов камеральных проверок налоговым органом вынесены решения от 17.04.2008 N 688/929 о привлечении ЗАО “Торговый дом “Урал“ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату организацией сумм НДС в виде штрафа в размере 504831 руб., доначислении НДС за сентябрь 2007 г. в сумме 2524158 руб., начислении пени в сумме 144293 руб. 37 коп. и N 682/924 о привлечении ЗАО “Торговый дом “Урал“ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату
организацией сумм НДС в виде штрафа в размере 696286 руб. 80 коп., доначислении НДС за ноябрь 2007 г. в сумме 3617546 руб., начислении пени в сумме 140277 руб. 26 коп.

ЗАО “Торговый дом “Урал“ названные решения обжаловались в Управление ФНС России по Свердловской области. По результатам рассмотрения жалоб Управлением приняты решения от 20.05.2008 N 384/08 и N 382/08 об оставлении решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области N 688/929 от 17.04.2008 и N 682/924 от 17.04.2008 без изменения.

Полагая, что решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области N 688/929 и 682/924 от 17.04.08 вынесены неправомерно, ЗАО “Торговый дом “Урал“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании их недействительными.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на неправомерное доначисление заявителю НДС, пени, привлечение к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку у общества имелись запрашиваемые документы, обосновывающие его право на применение налоговых вычетов по декларациям за сентябрь и ноябрь 2007 года; сам факт непредставления документов в установленный срок в налоговый орган не свидетельствует об отсутствии у налогоплательщика права на налоговые вычеты.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленные ЗАО “Торговый дом “Урал“ требования обоснованными и подлежащими удовлетворению:

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что 05.05.2008 ЗАО “Торговый дом “Урал“ в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области были представлены уточненная N 2 налоговая декларация по НДС за сентябрь 2007 года и уточненная налоговая декларация за ноябрь 2007 года, а также все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения налоговых вычетов.

Итоги камеральных проверок названных
деклараций оформлены актами от 14.08.2008 N 261/1250 и N 267/1280.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной N 1 декларации по НДС за ноябрь 2007 года 12.09.2008 начальником Инспекции вынесено решение N 1792/2419 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено завышение указанного налога, предъявленного к возмещению из бюджета, в размере 91193 руб.; сумма налога в размере 957020 руб. подлежит возмещению из бюджета; в связи с внесенными уточнениями и представлением документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, сумма НДС доначисленная по решению N 682/924 от 17.04.2008 подлежит сложению.

Названным решением отказано в привлечении ЗАО “Торговый дом “Урал“ к налоговой ответственности на основании ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события налогового правонарушения; ЗАО “Торговый дом “Урал“ предложено уменьшить ранее начисленные суммы НДС по сроку уплаты 20.12.2007 в сумме 3617546 руб., уменьшить суммы пени в размере 140277 руб. 26 коп.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной N 2 декларации по НДС за сентябрь 2007 года 15.09.2008 начальником Инспекции вынесено решение N 1789/2420 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено, что сумма налога в размере 197991 руб. подлежит возмещению из бюджета; в связи с внесенными уточнениями и представлением документов, подтверждающих обоснованность применения налоговых вычетов, сумма НДС доначисленная по решению N 688/929 от 17.04.2008 подлежит сложению.

Названным решением отказано в привлечении ЗАО “Торговый дом “Урал“ к налоговой ответственности на основании ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием события налогового правонарушения; ЗАО “Торговый дом “Урал“ предложено уменьшить начисленный в завышенных размерах НДС по сроку уплаты
22.10.2007 в сумме 2524158 руб., уменьшить суммы пени в размере 144293 руб. 37 коп.

Таким образом, поскольку налоговым органом с учетом представленных налогоплательщиком документов, подтверждающих правомерность налоговых вычетов, предъявленных заявителем в декларации по НДС за сентябрь и ноябрь 2007 года, сложены и признаны не подлежащими взысканию суммы НДС и пени, доначисленные по оспариваемым решениям N 688/929 от 17.04.2008 и N 682/924 от 17.04.2008, требования заявителя в части признания неправомерным начисления НДС и пени подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает неправомерным привлечение ЗАО “Торговый дом Урал“ к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, по решению N 688/929 от 14.04.08 в размере 504 831,60 руб. и по решению N 682/924 от 17.04.08 в размере 696 286,80 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога.

Статья 106 Кодекса содержит понятие налогового правонарушения, которым признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

Следовательно, для привлечения налогоплательщика к ответственности необходимо установить событие налогового правонарушения и вину налогоплательщика во вменяемом ему нарушении.

В силу положений ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются исключающими привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, и изучив, представленные по делу доказательства, суд считает, что в действиях ЗАО “Торговый дом Урал“ отсутствует состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.

При таких обстоятельствах, решения Инспекции Федеральной налоговой службы
по Сысертскому району Свердловской области N 688/929 от 17.04.2008 и N 682/924 от 17.04.2008 следует признать недействительными в полном объеме, а требования заявителя - подлежащими удовлетворению.

Пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 137-ФЗ “О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации“ с 01 января 2007 года признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно с 01 января 2007 года подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы заявителя по уплате госпошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в сумме 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

требования закрытого акционерного общества “Торговый дом “Урал“ удовлетворить.

Признать недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области N 688/929 от 17.04.2008 и N 682/924 от 17.04.2008.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов закрытого акционерного общества “Торговый дом “Урал“.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Сысертскому району Свердловской области в пользу закрытого акционерного общества “Торговый дом “Урал“ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если
не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ГНЕЗДИЛОВА Н.В.