Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2008 по делу N А60-15562/2008-С11 Поскольку доказательств погашения задолженности за поставленную продукцию и оказанные услуги суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2008 г. по делу N А60-15562/2008-С11
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2008 года
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Н. Новиковой при ведении протокола судебного заседания судьей О.Н. Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества Торговый дом “Уралтрубосталь“
к Открытому акционерному обществу “Нефтехиммаш“
о взыскании 67 809 руб. 20 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Ермошкин Р.Н. - представитель по доверенности от 06.06.2008 г..
От ответчика - отсутствует, извещен надлежащим образом.
Истец просит взыскать с ответчика 67 809, 20 руб.: сумму задолженности за поставленную продукцию в размере 57 504, 80 руб., сумму процентов за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 1 309, 70 руб., сумму задолженности за оказанные услуги в размере 8 779, 20 руб., сумму процентов за просрочку оплаты за оказанные услуги в размере 215, 50 руб..
В судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 33 499, 75 руб.: сумму задолженности за поставленную продукцию в размере 22 504, 80 руб., сумму процентов за просрочку оплаты поставленной продукции в размере 1 833, 62 руб., сумму задолженности за оказанные услуги в размере 8 779, 20 руб., сумму процентов за просрочку оплаты за оказанные услуги в размере 382,13 руб.
Ходатайство судом рассмотрено и признано подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ.
Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
истец и ответчик заключили договор поставки N 400166 от 19.12.2007 г., согласно условиям которого, а также условиям согласованной сторонами Спецификации N 1 от 17.03.2008 г., истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить определенную в Спецификации продукцию.
19.03.2008 г. истец передал ответчику продукцию на сумму 89 140 руб., а также оказал ответчику услуги по резке на сумму 8 779, 20 руб.
Ответчиком были произведены частичные платежи принятой продукции. Доказательств погашения задолженности в размере 57 504, 80 руб. за поставленную продукцию и задолженности в размере 8 779, 20 руб. за оказанные услуги. суду не представлено.
Факт получения продукции подтверждается представленной в дело накладной N 1201352 от 19.03.2008 г., доверенностью на получение товара. Факт оказания услуг подтверждается представленным в дело актом N 1201352 от 19.03.2008 г.
Заключенный между сторонами договор N 400166 от 19.12.2007 г. является по своей правовой природе договором поставки (ст. 506 ГК РФ). Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученный товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных в договоре. П. 2.3 договора N 400166 от 19.12.2007 г. сторонами предусмотрена предварительная оплата товара либо в случае поставки товара без предварительной оплаты оплата в течение 5 банковских дней со дня поставки, если иное не согласовано сторонами.
Поскольку товар ответчиком своевременно в полном объеме оплачен не был, истец правомерно и обоснованно обратился в суд за взысканием основного долга в размере 22 504,80 руб. (с учетом частичных платежей ответчика) (ст. ст. 307, 309, 516 ГК РФ).
Также между сторонами возникло обязательство по возмездному оказанию услуг, что подтверждается актом N 1201352 от 19.03.2008 г., подписанным представителями сторон, согласно которому истец оказал ответчику услуги по резке на сумму 8 779, 20 руб. Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет-фактуру N 000001201352 от 19.03.2008 г.
Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги. Доказательств оплаты услуг суду не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании 33 499, 75 руб. основного долга (в том числе 22504,80 руб. долг за поставленную продукцию, 8 779, 20 руб. долг за оказанные услуги) заявлено правомерно, обоснованно и подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 516, 781 ГК РФ).
Далее, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в общей сумме 2 215, 75 руб., в том числе: 1 833, 62 руб. процентов за просрочку оплаты поставленной продукции за общий период с 04.04.2008 г. по 18.09.2008 г. по ставке рефинансирования 10, 75%; 382, 13 руб. процентов за просрочку оплату оказанных услуг за период с 27.03.2008 г. по 18.09.2008 г. по ставке рефинансирования 10,75%.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Данное требование в целом заявлено правомерно, поскольку просрочка оплаты долга имела место (ст. 395 ГК РФ), правильность расчета процентов проверена судом.
Итого по иску взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга в размере 31 284 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2 215, 75 руб.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 112, 170, 171 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
- взыскать с Открытого акционерного общества “Нефтехиммаш“ в пользу Закрытого акционерного общества Торговый дом “Уралтрубосталь“ 31 284 руб. основного долга, 2 215 руб. 75 коп. процентов, в возмещение расходов по оплате госпошлины 1 252 руб. 01 коп.
- Возвратить Закрытому акционерному обществу Торговый дом “Уралтрубосталь“ из дохода бюджета РФ госпошлину в сумме 1 282 руб. 27 коп., уплаченную платежным поручением N 13894 от 07.07.2008 г.
- Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
НОВИКОВА О.Н.