Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2008 по делу N А60-14608/2008-С2 Исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки удовлетворены, поскольку ответчиком долг не погашен.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2008 г. по делу N А60-14608/2008-С2

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи С.Ю. Григорьевой, при ведении протокола судебного заседания судьей С.Ю. Григорьевой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Тюменской области к Обществу с ограниченной ответственностью “Бизнес-Композит“

о взыскании 355593 руб. 86 коп.

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании 355593 руб. 08 коп., в том числе 289249 руб. 92 коп. - задолженность по договору аренды земельного участка N 23-20/948 от 30.10.2006 г.,
66343 руб. 16 коп. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела письменный отзыв не представил.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.08.2008 г. ответчик - Общество с ограниченной ответственностью “Бизнес-композит“ (ОГРН 1026602960526) является действующим юридическим лицом, зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 06.11.2002 г.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 15.08.2006 г. N 1584/14з Обществу с ограниченной ответственностью “Бизнес-композит“ предоставлен в аренду земельный участок площадью 8441 кв. м для завершения строительства трех 3-этажных жилых домов по ГП - 1, 2, 3 по адресу: г. Тюмень, ул. Малышева.

Во исполнение указанного распоряжения от 30.10.2006 г. между Департаментом имущественных отношений Тюменской области (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью “Бизнес-композит“ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (землеустроительное дело N 9782) N 23-20/948, во исполнение условий которого арендодатель передал арендатору земельный участок площадью 8441 кв. м., расположенный по адресу: г. Тюмень, ул. Малышева, с кадастровым номером 72:23:01 06 002:0053, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 30.10.2006 г. (приложение N 3 к договору N 23-20/948).

Срок действия договора - с 15.08.2006 г. по 14.07.2007 г. (пункт 7.2. договора).

Как установлено материалами дела, указанный договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию в Федеральной регистрационной службой Российской Федерации.

Вместе с тем, законом не предусмотрена
обязательная государственная регистрация договора аренды земельного участка, заключенного на срок менее одного года (ст. ст. 609 и 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка N 23-20/948 от 30.10.2006 г. заключен и не требовал обязательной государственной регистрации.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В силу п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку имущество истцу до настоящего времени ответчиком возвращено не было и ответчик продолжал пользоваться земельным участком, что следует из акта обследования от 28.03.2008 г., в отсутствие возражений со стороны истца, последний на основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 4.2 договора аренды установлено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально в следующие сроки: 15 февраля - за 1 квартал, 15 мая - за 2 квартал, 15 августа - за 3 квартал, 15 ноября - за 4 квартал.

Согласно расчету арендной платы в приложении N 2 к договору аренды, арендная плата подлежит расчету согласно п. 2 распоряжения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 15.08.2006 г. N 1584/14з с применением размера удельного показателя кадастровой стоимости и налоговой ставки с коэффициентом детализации 2,0.

За 3 и 4 кварталы 2006 г. арендная плата составила в общей сумме 88477 руб.
86 коп. и внесена ответчиком 20.11.2006 г. платежным поручением N 323.

Задолженность по арендной плате за 2007 год составила 192833 руб. 28 коп., за период с 01.01.2008 г. по 15.05.2008 г. - 96416 руб. 64 коп.

Ответчик договорные обязательства не исполнил, в установленные в договоре сроки арендную плату не внес, 13.05.2008 г. истец направил в адрес ответчика уведомление исх. N 2529/17-2 с требованием о погашении задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа, которое ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Принимая во внимание, что ответчик обязательства, принятые на себя по договору в части оплаты фактического пользования земельным участком за период с 01.01.2007 г. по 15.05.2008 г. не исполнил, задолженность по арендной плате в размере 289249 руб. 92 коп. не оплатил, требование истца о взыскании с ответчика суммы арендной платы в размере 289249 руб. 92 коп. по договору аренды N 23-20/948 от 30.10.2006 г. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5.2 договора при неуплате арендатором в срок арендной платы с арендатора взыскивается неустойка в размере 0,1% от не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Исходя из того, что ответчик не исполнил свою обязанность по оплате арендных платежей в сроки, установленные в договоре, требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 66346 руб. 16 коп. за период с 15.11.2006 г. по 15.05.2008 г. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8611 руб. 876 коп. в
порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Бизнес-Композит“ в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области 355593 руб. 08 коп., в том числе 289249 руб. 92 коп. - долг, 66343 руб. 16 коп. - пени, а также 8611 руб. 86 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ГРИГОРЬЕВА С.Ю.