Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2008 по делу N А60-14390/2008-С2 Поскольку доказательств погашения задолженности за поставленную продукцию суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2008 г. по делу N А60-14390/2008-С2
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2008 г.
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.О. Колинько, при ведении протокола судебного заседания судьей А.О. Колинько,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к обществу с ограниченной ответственностью “Долина мебели“
о взыскании 33 440 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Николаева Т.Н., представитель по доверенности от 30.06.2008 г.,
ответчика: не явился.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в отсутствие ответчика, считающегося извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания (п. 1 ст. 123 АПК РФ). Отзыв на иск не предоставил.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).
ИП Камбаров Ю.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием к ООО “Долина мебели“ о взыскании задолженности в сумме 33 440 руб. 00 коп., в том числе 32 470 руб. 00 коп. долга, 970 руб. 00 коп. процентов.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд
установил:
19.09.2007 г. между ИП Камбаровым Ю.В. (Покупатель) и ООО “Долина мебели“ (Продавец) был заключен договор поставки N 20.
Согласно п. 1.1., 1.2. договора продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар. Наименование, количество, ассортимент товара, способ доставки товара указываются в согласованной сторонами спецификации либо накладной, подписанной сторонами, либо в счете продавца, являющимся неотъемлемой частью договора.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из существенных условий договора поставки является условие о предмете. Условие о предмете договора считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
11.02.2008 г. ответчик в адрес истца поставил товар: НКМ “Каштелян“ в количестве 13 штук и НКМ “Сенатор“ в количестве 8 штук, что подтверждено товарными накладными от N 11 от 11.02.2008 г., N 12 от 11.02.2008 г., содержащие сведения о наименовании, количестве товара, также накладные содержат ссылки на договор поставки N 20 от 19.09.2007 г.
С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен договор поставки.
Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика возникла обязанность по ее оплате (ст. 486, 516 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, выставленные ответчиком счета-фактуры N 11 от 11.02.2008 г. на сумму 122 094 руб. 00 коп. и N 12 от 11.02.2008 г. на сумму 53 790 руб. 00 коп. истцом оплачены полностью.
Однако истцом при сборке полученного товара было обнаружено, что ему поставлен товар ненадлежащего качества.
Полагая, что у ответчика возникло обязательство, предусмотренное абз. 3 ч. 2 ст. 475 ГК РФ, а именно замена товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, истец выставил ответчику претензию от 13.05.2008 г. с требованием произвести самовывоз НКМ “Каштелян“ в количестве 13 штук и НКМ “Сенатор“ в количестве 8 штук в срок не позднее 3 дней с момента получении претензии, а также предоставить акт сверки и произвести замену товара на НКМ “Макарена“.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с п. 1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.
В подтверждение указанных обстоятельств, истцом представлены акт о недостатках мебели от 21.02.2008 г., подписанный обеими сторонами, накладная N 3 от 17.03.2008 г., согласно, которой истцом был возвращен ответчику товар.
Также сторонами составлен и подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.03.2008 г., из которого следует, что задолженность ответчика составила 167 238 руб. 00 коп.
Ответчик в силу ст. 475 ГК РФ произвел замену товара и поставил в адрес истца НКМ “Макарена“ в количестве 12 штук и НКМ “Мокко“ в количестве 2 штук на общую сумму 134 768 руб. 00 коп., что следует из товарной накладной N 25 от 17.04.2008 г.
В результате задолженность ответчика составила 32 470 руб. 00 коп.
Доказательств погашения оставшейся суммы задолженности ответчиком в нарушении ст. 65 АПК РФ не представлено.
14.05.2008 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 2 с требованием ликвидировать задолженность в размере 32 470 руб. 00 коп. Однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие у ответчика задолженности в сумме 32 470 руб., иск в указанной части подлежит удовлетворению.
Поскольку неуплата указанных денежных средств, в соответствии со ст. 395 ГК РФ расценивается как пользование чужими денежными средствами, то истцом начислены проценты на сумму этих средств.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных согласно ст. 395 ГК РФ с суммы долга без НДС за период с 21.03.2008 г. по 01.07.2008 г. за 103 дня просрочки из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,5% годовых, действующей на день предъявления иска, составил 970 руб. 00 коп.
Однако поскольку при расчете процентов истцом было неверно определено количество дней просрочки платежа, размер процентов, начисленных исходя из указанной ставки рефинансирования с суммы долга без НДС за период с 21.03.2008 г. по 01.07.2008 г. за 102 дня просрочки платежа, по уточненному расчету суда, составил 965 руб. 98 коп.
При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на основании ст. 110 АПК РФ.
Истцом также заявлено требование об отнесении расходов на ответчика по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). Вопросы распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).
В подтверждение своих расходов на представителя истец представил договор на оказание юридических услуг б/н от 30.06.2008 г. и акт приема-передачи денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 30.06.2008 г.
При этом, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, расходы на оплату услуг представителя в сумме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 19 997 руб. 59 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Долина Мебели“ в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 33 435 руб. 98 коп., в том числе 32 470 руб. 00 коп. долга, 965 руб. 98 коп. процентов, а также 21 335 руб. 03 коп. в возмещение судебных расходов, в том числе 1 337 руб. 44 коп. по уплате государственной пошлины, 19 997 руб. 59 коп. на оплату услуг представителя.
В остальной части иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
КОЛИНЬКО А.О.