Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2008 по делу N А60-13717/2008-С4 Исковые требования о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг и неустойки судом удовлетворены, поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 сентября 2008 г. по делу N А60-13717/2008-С4
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2008 года
Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.И. Забоева при ведении протокола судебного заседания судьей Забоевым К.И. рассмотрел в судебном заседании дело N А60-13717/2008-С4
по иску общества с ограниченной ответственностью “Прома-сервис“
к обществу с ограниченной ответственностью “Инжиниринг групп“
о взыскании 130752 руб. 05 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: отсутствует, извещен,
от ответчика: отсутствует, извещен.
Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем имеются уведомление органа почтовой связи.
Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 130752 руб. 05 коп., в том числе:
- 109350 рублей 00 коп. - сумма основного долга по договору возмездного оказания услуг по распространению рекламы N 41-р-08 от 18.02.2008 г.,
- 16402 рубля 05 копеек - неустойка в размере 15% от месячной стоимости оказания услуг по размещению рекламы, начисленная в соответствии с условиями договора N 41-р-08 от 18.02.2008 г. за период с 26.02.2008 г. по день подачи искового заявления в суд, т.е. по 23.06.2008 г.;
- 5000 руб. 00 коп. - задолженность за изготовление рекламного материала (печать бумаги).
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте ни в предварительное, ни в основное судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили.
Ответчик, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей по доказыванию, отзыв в суд не направил (ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
как следует из материалов дела, 18 февраля 2008 года между обществом с ограниченной ответственностью “Инжиниринг групп“ (именуемым в договоре заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью (именуемым в договоре исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по распространению рекламы N 41-р-08 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по размещению рекламы и/или распространению рекламно-информационных материалов (РИМ) заказчика путем предоставления и/или использования средств наружной рекламы исполнителя в виде отдельно стоящих щитовых установок размером 3 x 6 метров, размеров 1,2 x 1,8 метра, других размеров и брандмауэров, разработка (макет), изготовление, монтаж/демонтаж РИМ, широкоформатная печать и другие услуги, а заказчик принимает на себя обязанность своевременно и в полном объеме оплачивать оказанные исполнителем услуги.
Согласно п. 2.2 Договора содержание (эскиз) РИМ, адресные программы размещения рекламной информации, количество СНР и место их нахождения, технические характеристики фотографического отчета, стоимость и сроки рекламных кампаний определяются сторонами в приложениях к Договору, составляющих его неотъемлемую часть.
В соответствии с приложением N 1 от 18.02.2008 г. исполнитель размещает рекламный материал заказчика на срок с 01.03.2008 г. по 31.03.2008 г. на следующих щитовых установках в городе Екатеринбурге по нижеследующим адресам:
1. Базовый - Белинского (N 9л, сторона А) стоимостью размещения 13050 руб. 00 коп.,
2. Бебеля - Опалихинская (11л, сторона Б) стоимостью размещения 13050 руб. 00 коп.,
3. Белинского - Фрунзе (14л, сторона Б) стоимостью размещения 11700 руб. 00 коп,
4. Восточная - Первомайская (N 19л, сторона В) стоимостью размещения 14400 руб. 00 коп.,
5. Ключевская - Токарей (30, сторона А) стоимостью размещения 13500 руб. 00 коп.
6. Московская - Пальмиро Тольятти (36л, сторона Б) стоимостью размещения - 15750 руб. 00 коп.,
7. Трасса Аэропорт “Кольцово“ - Екатеринбург (К28, сторона А) стоимостью размещения 15300 руб. 00 коп.
8. Щербакова - Широкий (ТРЦ “Екатерининский“) (N 68, сторона В) стоимостью размещения 12600 руб. 00 коп.
Общая стоимость услуг по приложению N 1 сторонами была согласована в сумме 109350 руб. 00 коп.
Согласно п. 5.1 Договора стоимость услуг и сроки оплаты исполнителя по каждой услуге указываются в Приложениях к Договору.
В п. 3 Приложения N 1 от 18.02.2008 г. к Договору установлен срок оплаты - 100% предоплата следующего месяца размещения до 25 числа текущего месяца.
Кроме того, в приложении N 2 к Договору стороны согласовали стоимость работ по изготовлению рекламного материала в сумме 5000 руб. 00 коп., а также порядок ее оплаты - предоплата.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Факт оказания истцом услуг по размещению и распространению рекламных материалов ответчика на отдельно стоящих щитовых установках подтверждается представленными в материалы дела фотоотчетами о расположении в городе Екатеринбурге указанных в приложении N 1 к Договору рекламных щитовых установок.
Для оплаты оказанных рекламных услуг истец выставил ответчику счет N 79 от 22.02.2008 г. на сумму 109350 руб. 00 коп., а также счет N 85 от 22.02.2008 г. на сумму 5000 руб. за изготовление рекламного материала.
Как следует из гарантийных писем ответчика N 6 от 26.02.2008 г. и N 9 от 07.03.2008 г., подписанных его руководителем и скрепленных печатью ответчика, ответчик гарантировал оплату за печать баннеров в сумме 5000 руб. 00 коп. до 31.03.2008 г., а также счета N 79 от 22.02.2008 г. за размещение рекламного материала в этот же срок. Указанные документы суд также расценивает в качестве доказательства фактического оказания услуг истцом ответчику.
Таким образом, обязательства по Договору исполнены истцом надлежащим образом.
В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Исходя из изложенного, задолженность ответчика перед истцом по Договору составляет 114350 руб. 00 коп., и доказательств ее оплаты материалы дела не содержат.
Согласно ч. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд находит доказанными исковые требования в части основного долга и в отсутствие подписанных между сторонами актов приема-сдачи выполненных работ, предусмотренных пунктами 4.1. - 4.4. Договора, которые, по утверждению истца, ответчиком подписаны не были, хотя ему направлялись.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии п. 6.6 Договора в случае просрочки оплаты заказчиком стоимости услуг исполнителя по каждой рекламной кампании, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 15%.
Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, истец обратился с требованием о взыскании неустойки в размере 16402 руб. 05 коп. за период с 26.02.2008 г. по 23.06.2008 г на основании п. 6.6. Договора. При этом в связи с тем, что период просрочки составляет 4 месяца, истец начислил неустойку в максимально возможном размере - 15% от стоимости услуг по размещению рекламы (109350 руб. 00 коп.), что составляет 16402 руб. 50 коп. При подсчете суммы неустойки истец допустил ошибку и исчислил ее в размере 16402 руб. 05 коп., что суд относит к пределам исковых требований, которыми ограничен.
Следует отметить, что из письма ИФНС России по Октябрьскому району г. Екатеринбурга от 15.05.2008 г. N 02-26-9411 видно, что истец применяет упрощенную систему налогообложения, в связи с чем он правомерно не вычитал НДС из суммы задолженности при подсчете неустойки, так как не признается плательщиком данного налога (п. 2 ст. 346.11 НК РФ).
Таким образом, требования истца как в части долга, так и в части неустойки за просрочку платежей являются правомерными и полностью основаны на имеющихся в деле документах.
Расходы по госпошлине подлежат отнесению на счет ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Инжиниринг групп“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Прома-сервис“ 130752 руб. 05 коп., в том числе: основной долг в размере 114350 руб. 00 коп. и неустойку, начисленную за период с 26.02.2008 г. по 23.06.2008 г., в сумме 16402 руб. 05 коп.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Инжиниринг групп“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Прома-сервис“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4115 руб. 05 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ЗАБОЕВ К.И.