Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2008 по делу N А60-10865/2008-С10 Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата полученных им от истца денежных средств или встречного предоставления в иной форме, суд посчитал спорную сумму неосновательным обогащением ответчика и удовлетворил исковые требования о взыскании обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2008 г. по делу N А60-10865/2008-С10

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Э Шавейниковой,

при ведении протокола судебного заседания судьей О.Э. Шавейниковой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Стальная воля“

к обществу с ограниченной ответственностью “Ринекс“

третьи лица: открытое акционерное общество “Северсталь“; закрытое акционерное общество “ВМЗ “Красный октябрь“

о взыскании 398071,88 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: С.В. Южалкина - представитель, доверенность N 43 от 14.12.2007, предъявлен паспорт;

от ответчика: представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения
дела извещены надлежащим образом;

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Рассмотрение дела, назначенное на 20.08.2008, было отложено на 11.09.2008 в связи с неявкой заинтересованного лица, сведений о надлежащем извещении которого в материалах дела не имелось.

Объявлен состав суда. Представителям истца разъяснены права и обязанности в соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

Истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ходатайство изложено в письменном виде и приобщено к материалам дела.

Ходатайство судом удовлетворено.

От заявителя поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: заявления ОАО “Северсталь“ от 10.09.2008 N ССТ-20-9/55-3597, доверенности лица, подписавшего данное заявление, заявления ЗАО “ВМЗ “Красный октябрь“ N 13/01-319 от 09.09.2008, доверенности лица, подписавшего данное заявление, почтовых уведомлений N 03160718 и N 0316072, подлинников почтовых квитанций N 05863 от 01.09.2008. Ходатайство судом удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств от лиц участвующих в деле не поступило.

С учетом уточнения заявленных требований, общество с ограниченной ответственностью “Стальная воля“ просит Арбитражный суд Свердловской области взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Ринекс“ 403653,40 руб., в том числе суммы неосновательного обогащения в размере 382620 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 21033,40 руб. за период с 25.12.2007 по 24.07.2008. Также заявитель просит суд взыскать с общества
с ограниченной ответственностью “Ринекс“ проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за весь период пользования чужими денежными средствами начиная с 25.07.2008 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения по ставке ЦБ РФ 10,5%.

Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.

Открытое акционерное общество “Северсталь“ представило отзыв, в котором поддерживает требования истца.

Закрытое акционерное общество “ВМЗ “Красный октябрь“ отзыв не представило, по существу заявленных требований не высказалось.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

установил:

26 декабря 2006 года между обществом с ограниченной ответственностью “Стальная воля“ и закрытым акционерным обществом “ВМЗ “Красный октябрь“ был заключен договор на покупку металлолома N 1208/2006.

15 мая 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью “Стальная воля“ и открытым акционерным обществом “Северсталь“ был заключен договор поставки металлолома N 36110102/МЛ7099.

Грузоотправителем в данных поставках выступало общество с ограниченной ответственностью “Ринекс“.

В обеспечение исполнения данных обязательств, 05.07.2007 между обществом с ограниченной ответственностью “Стальная воля“ (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью “Ринекс“ (поставщик) заключен договор поставки N 13-СТВМ, согласно условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить лом и отходы черных металлов (продукцию) в порядке, установленном настоящим договором и приложениями-спецификациями к нему. Поставка продукции осуществляется партиями. Цена, количество, ассортимент сроки поставки, отгрузочные реквизиты Грузополучателя, а также условия оплаты каждой партии продукции определяются в приложениях-спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.2 договора N 13-СТВМ от 05.07.2007 покупатель должен произвести оплату продукции в порядке и сроки, согласованные в спецификациях к настоящему договору.

В период с 09.07.2007 по 22.01.2008 истец перечислил на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты за продукцию денежные средства в сумме 1534493,50 руб., что
подтверждается платежными поручениями от 09.07.2007 N 1913 на сумму 200000 руб., от 24.07.2007 N 2086 на сумму 94750 руб., от 22.11.2007 N 3736 на сумму 150000 руб., от 04.12.2007 N 3910 на сумму 180000 руб., от 12.12.2007 N 3964 на сумму 9743,50 руб., от 19.12.2007 N 4054 на сумму 50000 руб., от 28.12.2007 N 4143 на сумму 150000 руб., от 28.12.2007 N 4152 на сумму 150000 руб., от 10.01.2008 N 4183 на сумму 150000 руб., от 11.01.2008 N 4210 на сумму 100000 руб., от 22.01.2008 N 4269 на сумму 300000 руб.

Два платежа по платежным поручениям от 11.01.2008 N 183 на сумму 150000 руб. и от 18.01.2008 N 210 на сумму 100000 руб. были возвращены на расчетный счет истца в связи с закрытием расчетного счета получателя (ответчика).

На часть перечисленных денежных средств, ответчик поставил в адрес истца продукцию (лом и отходы черных металлов) за период с 13.07.2007 по 29.02.2008 на общую сумму 901873,50 руб., а именно: 13.07.2007 - 294815,50 руб., 25.11.2007 - 339678 руб., 29.02.2008 - 267380 руб. Данный факт подтверждается материалами дела и истцом не оспаривается.

Таким образом, ответчиком остались не исполнены обязательства перед истцом на сумму 382620 руб. (1534493,50 руб. - 250000 руб. - 901873,50 руб.).

Полагая, что поскольку поставка продукции на сумму 382620 руб., (которая должна была быть произведена на основании спецификации N 1 к договору поставки N 13-СТВМ от 05.07.2007) ответчиком не осуществлена, а сам договор поставки считается не заключенным, то авансовый платеж в указанном размере, перечисленный на расчетный счет ответчика, является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию вместе с
процентами, начисленными по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения истца, суд полагает, что требования общества с ограниченной ответственностью “Стальная воля“ подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в спецификации N 1 к договору поставки N 13-СТВМ от 05.07.2007 стороны не согласовали количество товара, подлежащего поставке. То есть такое существенное условие договора, как предмет договора не может считаться согласованным.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку в подписанном сторонами договоре N 13-СТВМ от 05.07.2007 и в спецификации N 1 к указанному договору не определены условия о предмете договора (количество продукции, ее ассортимент), сроках поставки, цене товара, то в соответствии со статьей 432 ГК РФ договор поставки N 13-СТВМ от 05.07.2007 является незаключенным.

Из приведенного следует, что авансовый платеж в сумме 382620 руб. (1534493,50 руб. - 250000 руб. - 901873,50 руб.) получен ответчиком без оснований, предусмотренных сделкой или законом.

Факт получения ответчиком указанной денежной суммы подтверждается имеющимися в материалах дела копиями
вышеуказанных платежных поручений.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата полученных им от истца денежных средств, или встречного предоставления в иной форме (товаром, работами, услугами), следует считать, что сумма 382620 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату истцу на основании ст. 1102 ГК РФ.

На основании изложенного требования истца в указанной части обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами согласно ст. 395 ГК РФ.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере учетной ставки банковского процента за каждый день просрочки. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума ВАС Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов
и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в общей сумме 21033,40 руб., за период с 25.12.2008 по 24.07.2008 исходя из ставки рефинансирования 10,5% годовых.

Так как со стороны ответчика имело место неосновательное денежное обогащение, суд полагает, что требование истца о взыскании процентов за период с 25.12.2007 по 24.07.2008 в размере 21033,40 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. Расчет процентов судом проверен, проценты за пользование чужими денежными средствами начислен истцом на сумму долга без НДС с учетом периода образования задолженности и ставки рефинансирования ЦБ РФ 10,5% годовых.

Требование истца о продолжении взыскания процентов на сумму долга, начиная с 25.07.2008 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению в соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При выборе ставки рефинансирования для исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами, суд принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации “О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами“ от 8 октября 1998 года N 13/14, согласно которому при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда, считает необходимым отдать предпочтение учетной ставке банковского процента на день предъявления иска, которая наиболее близка
по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода просрочки платежа, то есть 10,5% годовых.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 382620 руб. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 21033,40 руб. за период с 25.12.2008 по 24.07.2008, а также процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за весь период пользования чужими денежными средствами начиная с 25.07.2008 по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения по ставке ЦБ РФ 10,5%, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Требования истца признаны судом обоснованными, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, к которым относится государственная пошлина, подлежат взысканию с ответчика в сумме 9573,07 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Ринекс“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Стальная воля“ 403653,40 руб., в том числе сумму неосновательного обогащения в размере 382620 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 21033,40 руб. за период с 25.12.2007 по 24.07.2008. Продолжать взыскание процентов на сумму долга по ставке рефинансирования Банка России - 10, 5% годовых, начиная с 25.07.2008 по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью “Ринекс“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Стальная воля“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 9573,07 руб., уплаченные по платежному поручению N 4873 от 18.08.2008 и N 4617 от 14.05.2008.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ШАВЕЙНИКОВА О.Э.