Решения и определения судов

Определение Свердловского областного суда от 18.09.2008 по делу N 33-7627/2008 Судебная коллегия по гражданским делам признала подлежащим удовлетворению заявление прокурора о принудительной госпитализации лица в специализированную медицинскую противотуберкулезную организацию для обязательного обследования и лечения.

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2008 г. по делу N 33-7627/2008

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т.И.,

судей Прасол Е.В.,

Тушнолобовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 сентября 2008 года кассационное представление прокурора г. Асбеста Свердловской области на решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 05 августа 2008 года по гражданскому делу по заявлению прокурора г. Асбеста Свердловской области о принудительной госпитализации Р. в специализированную медицинскую противотуберкулезную организацию.

Заслушав доклад судьи Прасол Е.В., прокурора Гаврину Ю.В., поддержавшую кассационное представление, судебная коллегия

установила:

прокурор г. Асбеста Свердловской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с заявлением о принудительной госпитализации Р. в специализированную медицинскую противотуберкулезную организацию Государственное учреждение здравоохранения Свердловской области (далее - ГУЗ СО) “Противотуберкулезный диспансер N 7“ на основании пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 77-ФЗ “О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации“. В обоснование заявленных требований указал, что Р. состоит на диспансерном учете в ГУЗ СО “Противотуберкулезный диспансер N 7“ с марта 2005 года, ей поставлен диагноз - инфильтративный туберкулез S 1,6 левого легкого МБТ (+) I А (+) гр. ДУ, ранний рецидив. Р. находилась на стационарном лечении с 06 августа 2007 года по 17 августа 2007 года, была
выписана в связи с самовольным уходом. В настоящее время уклоняется от лечения, страдает заразной формой туберкулеза и опасна для окружающих, нуждается в продолжении лечения.

В судебном заседании помощник прокурора г. Асбеста Свердловской области Андреев В.С. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ГУЗ СО “Противотуберкулезный диспансер N 7“ Б., действующая на основании доверенности от 05 августа 2008 года, поддержала требования прокурора г. Асбеста Свердловской области.

Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом постановлено решение, которым прокурору г. Асбеста Свердловской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационном представлении прокурор г. Асбеста Свердловской области просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что для принудительной госпитализации Р. в противотуберкулезный диспансер заключение комиссии врачей не требуется, достаточно представить доказательства, подтверждающие наличие у гражданина заразной формы туберкулеза и его уклонение от лечения. Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, в кассационном представлении указал на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Материалами дела установлено, что Р. состоит на диспансерном учете в ГУЗ СО “Противотуберкулезный диспансер N 7“ с марта 2005 года, ей поставлен диагноз - инфильтративный туберкулез S 1,6 левого легкого МБТ (+) I А (+) гр. ДУ, ранний рецидив. Р. находилась на стационарном лечении с 06 августа 2007 года по 17 августа 2007 года, была выписана в связи с самовольным уходом. В настоящее
время уклоняется от лечения, страдает заразной формой туберкулеза и опасна для окружающих, нуждается в продолжении лечения.

При вынесении решения суд исходил из того, что порядок рассмотрения дел о принудительной госпитализации больных туберкулезом Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не урегулирован, поэтому применил аналогию процессуального закона, а именно статью 302 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой к заявлению, где должны быть указаны предусмотренные федеральным законом основания для принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, в психиатрический стационар, прилагается мотивированное заключение комиссии врачей-психиатров о необходимости пребывания гражданина в психиатрическом стационаре.

Однако судом не учтено, что в силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применение судом аналогии процессуального законодательства допускается в случаях, когда возникшее процессуальное правоотношение не урегулировано в законе.

В данном случае пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 77-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, от 21 июля 2007 года N 194-ФЗ, от 18 октября 2007 года N 230-ФЗ) “О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации“ непосредственно регламентирует, что больные заразными формами туберкулеза, неоднократно нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также умышленно уклоняющиеся от обследования в целях выявления туберкулеза или от лечения туберкулеза, на основании решений суда госпитализируются в специализированные медицинские противотуберкулезные организации для обязательного обследования и лечения.

Следовательно, оснований для применения аналогии процессуального закона при рассмотрении дела по существу предъявленных требований не имеется.

Согласно пункту 3.10 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.1295-03, введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22 апреля 2003 года N 62, диагноз - туберкулез подтверждает комиссия врачей противотуберкулезного учреждения
и принимает решение о необходимости диспансерного наблюдения (в том числе госпитализации, наблюдения и лечения в условиях дневного стационара) за больным туберкулезом. О принятом решении больного информируют письменно в 3-дневный срок со дня постановки на диспансерный учет.

Отказывая в удовлетворении заявленных прокурором г. Асбеста требований о принудительной госпитализации Р., суд исходил из того, что зафиксированные в диспансерной истории болезни Р. заключения КЭК от 27 сентября 2007 года N 332 и от 11 февраля 2008 года N 55 не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку в них отсутствуют данные о составе комиссии врачей, принимавших решение, о результатах исследований, а также иные данные, на основании которых комиссией сделан вывод о диагнозе Р.

Несмотря на то, что в диспансерной истории болезни Р. содержатся записи о неоднократном отказе последней от прохождения лечения, в том числе и собственноручно написанные, однако допустимых доказательств, подтверждающих то, что Р. подлежит диспансерному наблюдению, страдает заразной формой туберкулеза, подвергает опасности жизнь и здоровье других граждан, суду не предоставлено, суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных прокурором г. Асбеста Свердловской области требований о принудительной госпитализации Р.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, поскольку он сделан без установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Материалы дела содержат данные о том, что Р. состоит на диспансерном учете в ГУЗ СО “Противотуберкулезный диспансер N 7“ с марта 2005 года, в настоящее время - с диагнозом инфильтративный туберкулез S 1,6 левого легкого МБТ (+) I А (+) гр. ДУ, ранний рецидив. Ранее проходила лечение с 12 апреля 2006 года по 04 ноября 2006 года, лечение было
закончено. В августе 2007 года был зафиксирован рецидив заболевания. Заключением КЭК от 27 сентября 2007 года N 332 диагноз был подтвержден, заключение комиссии зафиксировано в диспансерной истории болезни. 11 февраля 2008 года на основании заключения КЭК N 55 Р. был поставлен диагноз инфильтративный туберкулез S 1,6 левого легкого МБТ (+) I Б (+). Заключение КЭК N 55 также нашло свое отражение в диспансерной истории болезни.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При рассмотрении дела по существу предъявленных требований судом нарушена норма статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, по данным ГУЗ СО “Противотуберкулезный диспансер N 7“ от 20 мая 2008 года N 369 Р. находилась на лечении в стационаре с 06 августа 2007 года, 17 августа 2007 года самовольно покинула учреждение, больше лечение в условиях стационара не проходила. В настоящее время уклоняется от лечения, страдает заразной формой туберкулеза и опасна для окружающих, нуждается в продолжении лечения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что врачи ГУЗ СО “Противотуберкулезный диспансер N 7“ неоднократно посещали Р. по месту жительства с
целью приглашения ее на прием к врачу и лечение, однако она либо отсутствовала дома, либо отказывалась от добровольного обследования и лечения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что основания для госпитализации Р. в специализированную медицинскую противотуберкулезную организацию для обязательного обследования и лечения имеются, что подтверждается материалами дела.

Разрешая спор, суд руководствовался статьей 9 Федерального закона от 18 июня 2001 года N 77-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, от 21 июля 2007 года N 194-ФЗ, от 18 октября 2007 года N 230-ФЗ) “О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации“, согласно которой диспансерное наблюдение за больными туберкулезом проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 Порядка диспансерного наблюдения за больными туберкулезом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2001 года N 892, решение о необходимости диспансерного наблюдения принимается комиссией врачей, назначаемой руководителем лечебно-профилактического специализированного противотуберкулезного учреждения в порядке, устанавливаемом Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

При этом судом первой инстанции не принято во внимание, что указанные нормы закона применяются при решении вопроса о необходимости диспансерного наблюдения за больными туберкулезом, в то время как Р. на момент обращения прокурора г. Асбеста с заявлением о госпитализации ее в специализированную медицинскую противотуберкулезную организацию ГУЗ СО “Противотуберкулезный диспансер N 7“ для обязательного обследования и лечения состоит на диспансерном учете в этом противотуберкулезном диспансере с марта 2005 года, в настоящее время - с диагнозом инфильтративный туберкулез S 1,6 левого легкого МБТ (+) I А (+) гр. ДУ, ранний рецидив.

С учетом вышеизложенного судебное решение не может быть признано законным
и обоснованным. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в материалах дела документов, судебная коллегия на основании абзаца 4 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об удовлетворении предъявленных требований прокурора г. Асбеста Свердловской области, не передавая дело на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, абз. 4 ст. 361, п. 1 ч. 1 ст. 362, ст. ст. 366, 367 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Асбестовского городского суда Свердловской области от 05 августа 2008 года отменить, госпитализировать Р. в специализированную медицинскую противотуберкулезную организацию ГУЗ СО “Противотуберкулезный диспансер N 7“ для обязательного обследования и лечения.

Председательствующий

КОВАЛЕВА Т.И.

Судьи

ПРАСОЛ Е.В.

ТУШНОЛОБОВА Л.А.