Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2008 по делу N А60-14640/2008-С7 Поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком, исковое требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, судом удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 17 сентября 2008 г. по делу N А60-14640/2008-С7

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Анисимова

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Анисимовым, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Урал“

к закрытому акционерному обществу “Страховая Компания “Стандарт Резерв“

третьи лица: Ф.И.О. Комаревцев Эдуард Михайлович, Пашкевич Дмитрий Николаевич, закрытое акционерное общество “Банк “Русский Стандарт“

о взыскании 8 816 руб. 88 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Н.А. Чухломина, представитель по доверенности N 255-Д от 22.10.2007 г.

от ответчика: уведомлен, не явился,

от
третьих лиц: Комаревцев Э.М. - паспорт.

Ответчик и третьи лица - Ф.И.О. Пашкевич Дмитрий Николаевич, закрытое акционерное общество “Банк “Русский Стандарт“ о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Процессуальные права и обязанности разъяснены согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 8 816 руб. 88 коп., возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 01.08.2006 г. на перекрестке ул. Фурманова - Машинная в г. Екатеринбурге с участием автомобиля “ВАЗ-11113“ г/н Т 111 УУ под управлением Ф.И.О. и автомобиля “Тойота“ г/н О 956 РР под управлением Ф.И.О. принадлежащего Ф.И.О.

В судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях, указывая, что вина Комаревцева Э.М. видна из справок ГИБДД и отчета аварийного комиссара.

Третье лицо - Комаревцев Э.М. - факт ДТП и свою вину в его совершении признает, указывая, что не соблюдал дистанцию, нарушив этим Правила дорожного движения Российской Федерации.

Третье лицо ЗАО “Банк Русский Стандарт“ представило в материалы дела отзыв, в котором пояснило, что между ЗАО “Банк Русский Стандарт“ и Баскаковой А.В. заключен договор N 43947406 от 12.01.2006 г. о предоставлении кредита в сумме 112 000 руб. сроком на 36 месяцев для приобретения автомобиля “ВАЗ-11113“. Просроченной задолженности на данный момент по кредитному договору не имеется. Кроме того, ЗАО “Банк Русский Стандарт“ пояснило, что не является выгодоприобретателем по договору добровольного страхования,
заключенного Баскаковой А.В. И ООО “Росгосстрах-Урал“.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие требования к составу правонарушения, в том числе и по возмещению вреда: противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.

17 января 2006 г. между ООО “Росгосстрах-Урал“ и Баскаковой А.В. заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис 66 N 032471). По договору застрахован автомобиль “ВАЗ-11113“, государственный регистрационный знак Т 111 УУ, принадлежащий Баскаковой А.В.

01.08.2006 г. в г. Екатеринбурге на ул. Фурманова - Машинная произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля “ВАЗ-11113“ г/н Т 111 УУ под управлением Ф.И.О. и автомобиля “Тойота“ г/н О 956 РР под управлением Ф.И.О. принадлежащего Ф.И.О.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба,
виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями Комаревцева Э.М. и причинением вреда автомобилю, принадлежащему страхователю истца подтверждается объяснениями водителей, схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой ГИБДД от 01.08.2006 г., а также с учетом отчета аварийного комиссара.

Как видно из представленного в дело отчета аварийного комиссара, схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений самого Комаревцева Э.М. его вина выразилась в частности, в нарушении п.п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (управляя транспортным средством не соблюдал необходимую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем “ВАЗ-11113“).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю “ВАЗ-11113“ были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД о ДТП от 01.08.2006 г., акте осмотра N 2035 от 07.08.2006 г.

Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым событием.

Согласно заключению N 1694 от 08.08.2006 г. о стоимости ремонта транспортного средства стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 8816 руб. 88 коп.

ООО “Росгосстрах-Урал“ на основании заявления от 0.08.2006 г., страхового акта N 1694 выплатило страхователю сумму страхового возмещения в размере 8 816 руб. 88 коп., что подтверждается платежным требованием N 1 от 06.09.2006 г. и итоговым отчетом за период с 06.09.2006 г. по 06.09.2006 г.

Гражданская ответственность Комаревцева Э.М. застрахована в ЗАО “Стандарт Резерв“ (полис ААА N 0284042114).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

При этом ответчик возражений по факту рассматриваемого ДТП и размеру
ущерба не представил.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю, право страхователя на возмещение ущерба перешло к ООО “Росгосстрах-Урал“, а именно: ООО “Росгосстрах-Урал“ получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ЗАО “Стандарт-Резерв“ (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 8 816 руб. 88 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 17, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества “Стандарт-Резерв“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Урал“ ущерб в размере 8 816 руб. 88 коп. и 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в
порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

АНИСИМОВ Л.А.