Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2008 по делу N А60-13679/2008-С3 Поскольку ответчиком необоснованно завышена провозная плата в связи с ошибочным применением тарифа, исковые требования о взыскании денежных средств, излишне списанных с лицевого счета истца, судом удовлетворены.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: данное решение принято по делу N А60-13679/2008-С3, а не по делу N А60-13679/2007-С3.АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 17 сентября 2008 г. по делу N А60-13679/2007-С3
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2008 г.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой при ведении протокола судебного заседания судьей И.А. Проскуряковой рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Уралкалий“
к открытому акционерному обществу “Российские железные дороги“ в лице филиала “Свердловская железная дорога“
о взыскании 11204 руб. 10 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Еремчук Т.В. ведущий юрисконсульт, доверенность N 5 от 01.01.2008 г.
от ответчика: не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя (отзыв от 11.09.2008 г. N НЮСА-421)
Лицу, участвующему в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым требованием к ответчику о взыскании 11204 руб. 10 коп. излишне списанных с лицевого счета истца в Свердловском ТехПД в связи с необоснованным увеличением размера провозной платы за перевозку порожних вагонов.
Ответчик с иском не согласен, представил в материалы дела отзыв, согласно которому перерасчет размера провозных платежей производился с учетом индексации тарифов, установленных с 01.01.2008 г., поскольку груз был принят к перевозке 31.12.2007 г. в 20 час. 31 мин. Московского времени, что соответствует 02 час. 31 мин. 01.01.2008 г. местного времени.
Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд
установил:
как следует из материалов дела, 31.12.2007 г. по железнодорожным накладным N 198073, 198352, 198353, 198354, 198374, 198375, 198376, 198377, 198378 ответчик принял к перевозке со станции Забайкальск Забайкальской железной дороги до станции Березники-Сортировочная Свердловской железной дороги принадлежащие истцу вагоны N 59569319, 59562629, 59813543, 59850180, 59550418, 59233296, 59811349, 59809988, 59569236 из-под калия хлористого.
За перевозку указанных порожних вагонов ответчиком начислена провозная плата в размере 9851 руб. 00 коп. (без учета НДС) по каждой отправке. По перечню N 14 от 16.01.2008 г. со счета истца в Свердловском ТехПД за групповую отправку по вышеуказанным железнодорожным накладным железной дорогой списано 104617 руб. 62 коп.
Истец полагает, что ответчиком необоснованно завышена провозная плата, начисленная на основании и с применением коэффициента, установленного приказом ФСТ РФ от 04.12.2007 г. N 408-т/4 “Об индексации тарифов, сборов и платы на грузовые железнодорожные перевозки“, вступившим в силу с 01.01.2008 г.
Однако по мнению истца, провозная плата по спорным отправкам должна быть рассчитана с применением коэффициентов, действовавших до 31.12.2007 г. Поэтому не согласившись со списанием провозной платы в сумме 104617 руб. 62 коп. (с учетом НДС), истец обратился к перевозчику с претензией от 20.02.2008 г. N 05/89-11.2-129 о возврате излишне списанной денежной суммы. Данная претензия письмом от 26.03.2008 г. N УК 08/318 была отклонена железной дорогой, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.
Согласно ст. 30 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации плата за перевозку грузов, грузобагажа и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся грузоотправителем (отправителем) до момента приема грузов, грузобагажа для перевозки, если иное не предусмотрено настоящим Уставом или соглашением сторон.
Тарифы на перевозку грузов установлены Прейскурантом N 10-01 “Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами“ (далее по тексту - Тарифное руководство N 1), утвержденным постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17.06.2003 г. N 47-т/5.
На основании п. 1.3 Тарифного руководства N 1 плата за перевозку грузов исчисляется по тарифам, которые действовали в день проставления в перевозочных документах штемпеля железнодорожной станции отправления - при отправлении грузов со станций РЖД, а также при перевозках импортных грузов по станции РЖД, оформленных транспортной железнодорожной накладной прямого железнодорожного сообщения на весь путь следования.
Как видно из представленных в материалы дела железнодорожных накладных N 198073, 198352, 198353, 198354, 198374, 198375, 198376, 198377, 198378 датой, проставленной в штемпеле железнодорожной станции отправления - станции Забайкальск Забайкальской железной дороги - является 31.12.2007 г.
Из чего следует, что для расчета спорных перевозок должен применяться коэффициент тарифа, действовавший до указанной даты, то есть до 31.12.2007 г. В связи с чем, применение перевозчиком тарифа, проиндексированным с 01.01.2008 г., является ошибочным. Таким образом, суд делает вывод о необоснованности списания ответчиком спорной денежной суммы с лицевого счета истца в ТехПД.
С учетом изложенного возражения ответчика относительно расхождения во времени проставления штемпеля железнодорожной станции отправления являются необоснованными и судом отклоняются.
При таких обстоятельствах исковое требование следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению с ответчика.
Руководствуясь статьями 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковое требование удовлетворить.
2. Взыскать с открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Свердловская железная дорога“ в пользу открытого акционерного общества “Уралкалий“ 11204 руб. 10 коп. провозной платы.
3. Взыскать с открытого акционерного общества “Российские железные дороги“ в лице филиала “Свердловская железная дорога“ в пользу открытого акционерного общества “Уралкалий“ в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 500 руб. 00 коп.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного апелляционного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
ПРОСКУРЯКОВА И.А.