Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2008 по делу N А60-11206/2008-С11 Исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию судом удовлетворены, поскольку задолженность ответчиком не погашена.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2008 г. по делу N А60-11206/2008-С11

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Соловцова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кукарцевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Муниципального унитарного предприятия “Тагилэнерго“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Водоканал-НТ“ о взыскании 744689 руб. 80 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию,

и встречному иску

Общества с ограниченной ответственностью “Водоканал-НТ“

к Муниципальному унитарному предприятию “Тагилэнерго“

о взыскании 856920 руб. 84 коп. задолженности

при участии в судебном заседании

от истца: Желябовская М.В. представитель по доверенности от 26.06.08

от ответчика: Стрельченко
Е.А. представитель по доверенности от 01.10.07 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. В заседании 02.09.08 г. объявлялся перерыв до 10 - 45 05.09.08 г.; после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Муниципальное унитарное предприятие “Тагилэнерго“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью “Водоканал-НТ“ 744689 руб. 80 коп. задолженности за поставленную на основании договора N 347 от 01.01.2007 г. тепловую энергию за период январь 2007 г., 01.06.07 г. - 31.12.07 г.

Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с истца 856920 руб. 84 коп. коп. задолженности за оказанные в марте 2007 г. на основании договора N 339 от 20.02.2007 г. услуги по водоснабжению и водоотведению по объектам ЦТП-2 и ЦТП-3 по ул. Серебрянский тракт за для рассмотрения его с первоначальным иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в деле, суд

установил:

между Муниципальным унитарным предприятием “Тагилэнерго“ (истец) и обществом с ограниченной ответственностью “Водоканал-НТ“ (ответчик) заключен договор теплоснабжения N 347 от 01.01.2007 г. по условиям которого истец обязался подавать тепловую энергию в виде горячей воды для нужд отопления и водоснабжения объектов по адресам: Свердловская область, г. Н - Тагил, ул. Красноармейская, 45а - АБК, база ул. Уральская - КНС-19, ул. Циолковского - КНС-3а, ул. Папанина, 13, ПНС-10 (от котельной МИЗа) до границы балансовой принадлежности в соответствии с установленными ему договорными величинами - 0,822535 Гкал/час на отопление, 15,6 Гкал/мес на горячее водоснабжение, (п. 1.1, 2.1.1 договора), поставлять тепловую энергию в зависимости от ср. месячной температуры наружного воздуха всего за год 2068,5 Гкал, поставлять воду для
нужд водоснабжения по горячей воде, а ответчик обязался оплачивать поставленную тепловую энергию на основании платежных документов, выписываемых МУП “Тагилэнерго“ в соответствии с Правилами в срок до 05 числа месяца, следующего за отчетным (п. 4.1, 2.1.2, 2.1.3. договора).

Согласно условиям договора в январе, июне - декабре 2007 г. истец произвел отпуск тепловой энергии в виде горячей воды, что подтверждается актами оказания услуг от 31.01.2007 г., 30.06.2007 г., 31.07.2007 г., 31.08.2007 г., 30.09.2007 г., 31.10.2007 г., 30.11.2007 г., 31.12.2007 г. подписанными сторонами.

За оказанные услуги по поставке тепловой энергии ответчику предъявлены к оплате счета-фактуры N 2394 от 31.01.2007 на сумму 119772,89 руб., N 13709 от 30.06.2007 г. на сумму 11445,67 руб., N 16608 от 31.07.2007 г. на сумму 11023,8 руб., N 17760 от 31.08.2007 г. на сумму 12494,51 руб., N 20089 от 30.09.2007 г. на сумму 79193,23 руб., N 23356 от 31.10.2007 г. на сумму 136312,07 руб., N 25741 от 30.11.2007 г. на сумму 178268,21 руб., N 276941 от 31.12.2007 г. на сумму 196179,42 руб. Всего задолженность за услуги составила 744689 руб. 80 коп.

Исследовав указанные доказательства в совокупности, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, факт оказания услуг в указанном периоде на общую сумму 744689 руб. 80 коп. истцом доказан.

В судебном заседании 23.07.2008 г. на основании ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском ООО “Водоканал-НТ“ заявлен встречный иск. Определением от 23.07.2008 г. указанный иск принят к производству.

В обоснование встречного иска ООО “Водоканал-НТ“ указаны следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью “Водоканал-НТ“ (истец по встречному иску) и Муниципальным унитарным предприятием “Тагилэнерго“ (ответчик
по встречному иску) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязненных веществ N 0339 от 20.02.2007 г. по условиям которого истец по встречному иску обязался произвести (отпуск) получение питьевой воды из системы коммунального водоснабжения по водопроводным водам и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации по канализационным выпускам от всех источников (систем) водоснабжения абонента согласно выданным ТУ (Приложение N 4) в том числе по объектам: ЦТП-2 и ЦТП-3 по ул. Серебрянский тракт, а ответчик по встречному иску обязался оплачивать отпущенную питьевую воду и принятые от него сточные воды согласно утвержденным тарифам путем выставления ООО “Водоканал-НТ“ платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета Абонента на расчетный счет ООО “Водоканал-НТ“ соответствующих денежных сумму в безакцептном порядке (п. 4.1, 1.2, 1.3. договора).

Согласно условиям договора в марте 2008 г. ООО “Водоканал-НТ“ оказал услуги по отпуску питьевой воды и принятию от него сточных вод, что подтверждается актом оказания услуг от 22.02.2007 г.

За оказанные услуги МУП “Тагилэнерго“ предъявлен к оплате счет N 5457 от 25.03.2008 г с приложением данных об оказанных услугах по каждому объекту на общую сумму 1873321,07 руб. Оплата по указанному счету произведена МУП “Тагилэнерго“ частично в сумме 700000 руб.; задолженность за оказанные услуги по объектам ЦТП-2 и ЦТП-3 по ул. Серебрянский тракт составила 856920 руб. 84 коп.

В судебном заседании МУП “Тагилэнерго“ заявлены возражения относительно объемов предоставленных услуг по водоснабжению; по мнению предприятия расчет оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению следовало рассчитывать исходя из показаний счетчиков, установленных на объектах.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Постановление Правительства РФ от 12.02.1999 имеет N 167, а не N 67.

Порядок определения объема водопотребления, установленный сторонами в договоре, корреспондирует пунктам 57, 69 и 77 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N 67 “Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ“ (далее по тексту Правил).

Пунктом 3.1. договора учет объемов полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится на основании показаний приборов учета Абонента, а в случае их отсутствия по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и водоотведения.

В соответствии
с п. 12 Правил, п. 2.3.3 договора N 0339 от 20.02.2008 г. на МУП “Тагилэнерго“ возложена обязанность по надлежащим образом оформлению всех существующих и планируемых присоединений к сетям водопровода и канализации ООО “Водоканал-НТ“. Оформленным надлежащим образом считаются присоединения, на которые у Абонента имеется следующая документация:

- технические условия на присоединение к системам водоснабжения и водоотведения. При отсутствии ТУ их необходимо оформить в срок до 01.08.2007 г.;

- исполнительная съемка сетей водоснабжения и канализации и выкопировка из Генплана города;

- акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения и канализации. При отсутствии актов разграничения их необходимо оформить до 20.05.2007 г.

- проекты узлов учета потребляемой питьевой воды, других источников систем водоснабжения и сбрасываемых сточных вод абонента, согласованные с ООО “Водоканал-НТ“;

- паспорт на каждое средство измерения потребляемой воды и сбрасываемых сточных вод;

- акты приемки в эксплуатацию узлов учета потребляемой холодной (горячей) воды и сбрасываемых сточных вод;

- баланс водоотведения и водоотведения, утвержденный руководителем предприятия.

В соответствии с пунктом 41 Правил приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства; средства измерений должны быть проверены и опломбированы организацией, имеющей лицензии.

Из материалов дела не усматривается, что при заключении договора общество, как организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществило прием в эксплуатацию приборов учета, как это предусмотрено пунктом 41 Правил.

Кроме того, из пояснений представителей сторон в судебном заседании следует, что показания приборов учета МУП “Тагилэнерго“ ООО “Водоканал-НТ“ не направлялись, письма, в ответ на отказ ООО “Водоканал-НТ“ осуществлять расчет за оказанные услуги, сведений о показаниях приборов учета не содержат. Представители сторон факт принятия счетчиков в эксплуатацию отрицают.

При таких обстоятельствах довод МУП “Тагилэнерго“
о необходимости применения при расчетах за оказанные услуги показаний приборов учета судом отклоняется.

Довод МУП “Тагилэнерго“ о назначении и проведении в рамках дела N А60-349/2008-С11 экспертизы для установления фактического потребления холодной воды ЦТП МУП “Тагилэнерго“ в октябре, ноябре 2007 г. судом также отклоняется, поскольку предметом экспертного исследования является фактическое потребление холодной воды за иной период.

Исследовав указанные доказательства в совокупности, суд полагает, что факт оказания услуг в указанном периоде на сумму 856920 руб. 84 коп. истцом доказан.

В статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность прекращения обязательства путем зачета встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для этого достаточно заявления одной стороны. Однако, по смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие действия могут быть совершены до предъявления иска к должнику. Впоследствии ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Рассмотрев вопрос о возможности проведения зачета встречных однородных денежных требований, вытекающих из исполнения договоров на поставку ресурсов, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ и разъяснения данного в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 г. N 29, для целей Закона текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в
реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2007 г. по делу N А60-18513/2006-С11 в отношении должника муниципального унитарного предприятия “Тагилэнерго“ (ИНН 6668016401) введена процедура внешнего управления.

Решением арбитражного суда от 26.01.2008 г. по указанному делу муниципальное унитарное предприятие “Тагилэнерго“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев.

Поскольку заявленная для проведения зачета задолженность образовалась после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а именно за март 2008 года, платежи в отношении которых подано заявление о зачете являются текущими.

Абзацем 6 статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость зачета требований в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 5 Закона о несостоятельности (банкротстве) требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе внешнего управления производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В документе, видимо, допущен пропуск текста: исходя из смысла решения, имеется в виду “...с абзацем 4 пункта 1, пунктом 3 статьи 134...“.

В соответствии с абзацем 4 *** пункта 3 статьи 134 Закона о несостоятельности (банкротстве) текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника погашаются вне очереди за счет конкурсной массы, причем очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта
2 названной статьи при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:

в первую очередь осуществляется списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов;

во вторую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), а также по отчислениям в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования;

в четвертую очередь производится списание по платежным документам, предусматривающим платежи в бюджет и внебюджетные фонды, отчисления в которые не предусмотрены в третьей очереди;

в пятую очередь производится списание по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;

в шестую очередь производится списание по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Как видно из представленной в судебное заседание справки МУП “Тагилэнерго“ от 14.07.2008 г. по состоянию на 01.04.2008 г. задолженность МУП “Тагилэнерго“ по выплате за работников алиментов составляет 91325 руб. 66 коп. (задолженность первой очереди в соответствии с положениями ст. 855 ГК РФ), задолженность перед персоналом составляет 13324826 руб. 24 коп. (задолженность
второй очереди), задолженность перед государственными внебюджетными фондами составляет 28092634 руб. 06 коп. (задолженность третьей очереди), задолженность по налогам и сборам составляет 59189611 руб. 85 коп. (задолженность четвертой очереди), текущая кредиторская задолженность составляет 420498076 руб. 90 коп., мораторная задолженность составляет 960021630 руб. Сведения должника подтверждены данными бухгалтерского баланса.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства наличия на дату проведения взаимозачета иных кроме ООО “Водоканал-НТ“ кредиторов по текущим обязательствам, подлежащим удовлетворению в приоритетном порядке, проведение зачета встречных требований невозможно, поскольку в этом случае неправомерно произойдет предпочтительное удовлетворение требований ООО “Водоканал-НТ“ перед другими кредиторами.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку до настоящего времени задолженность ООО “Водоканал-НТ“ в сумме 744689 руб. 80 коп. и задолженность МУП “Тагилэнерго“ в сумме 856920 руб. 84 коп. не погашена, а проведение зачета в рассматриваемом случае недопустимо, в силу ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) о взыскании с ООО “Водоканал-НТ“ в сумме 744689 руб. 80 коп.., а также требования ООО “Водоканал-НТ“ (ответчика по первоначальному иску) истца по встречному иску о взыскании 856920 руб. 84 коп. подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО “Водоканал-НТ“ в пользу МУП “Тагилэнерго“ 744689 руб. 80 коп. задолженности, а также 13948,70 рублей государственной пошлины.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с МУП “Тагилэнерго“ в пользу ООО “Водоканал-НТ“ 856920 руб. 84 коп., а также 15069,21 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СОЛОВЦОВ С.Н.