Решения и определения судов

Определение Свердловского областного суда от 09.09.2008 по делу N 33-7174/2008 Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2008 г. по делу N 33-7174/2008

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ковалевой Т.И.,

судей Прасол Е.В.,

Тушнолобовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 сентября 2008 года кассационную жалобу У. и В. на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 июня 2008 года по гражданскому делу по иску У. и В., действующего в интересах несовершеннолетней Д., к Ф., Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о выселении и признании истца нанимателем.

Заслушав доклад судьи Прасол Е.В., пояснения У. и его представителя С., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Ф., мнение прокурора Гавриной Ю.В., полагавших, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

У. и В., действующий в интересах несовершеннолетней Д., обратились в суд с иском к Ф., Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга о выселении Ф. из квартиры N 1 без предоставления другого жилого помещения и снятии его с регистрационного учета, о признании У. нанимателем данной квартиры. В обоснование иска указали, что в августе 2000 года Ф. совершил убийство своей жены и матери У. и Д., за что был осужден к 10 годам лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы он вновь зарегистрировался в спорном жилом помещении по месту прежней регистрации, поэтому в любое время может
вселиться в квартиру, что является невозможным, так как дети боятся отца. За убийство матери истцов ответчик был лишен родительских прав. Считают, что совместное проживание детей с отцом невозможно. Кроме того, поскольку ранее нанимателем спорного жилого помещения являлась мать истцов - Ю., а У. достиг совершеннолетия и имеет собственный доход, он в состоянии выполнять обязанности нанимателя спорного жилого помещения.

В судебное заседание У. и В. не явились.

Представитель истцов У. и В. - С., действующая по доверенности, - исковые требования поддержал.

Ответчик Ф. иск не признал, пояснил, что никогда жестоко к своим детям не относился, свою жену убил на почве ревности, после освобождения из мест лишения свободы в квартиру N 1 не вселялся, с детьми не общался. Против удовлетворения иска о признании У. нанимателем спорного жилого помещения не возражал.

Представитель Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга К. иск в части выселения Ф. из квартиры N 1 не признала, указала, что предусмотренных законом оснований не имеется, против второй части иска не возражала.

Отдел Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации в Верх-Исетском районе г. Екатеринбурга в судебное заседание своего представителя не направил, о дне рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований У. и В. о выселении Ф. из квартиры N 1 без предоставления другого жилого помещения и снятии его с регистрационного учета в этой квартире отказано.

У. признан нанимателем квартиры N 1.

С Ф. в пользу У. взыскано в возмещение судебных расходов 500 руб.

В кассационной жалобе У. и В. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом неверно истолкована часть 2 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации,
считают, что совместное проживание ответчика с детьми в квартире N 1 невозможно. Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, в кассационной жалобе указывают на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, повлекшее вынесение незаконного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части.

В силу статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе. Поскольку решение суда в части удовлетворения исковых требований о признании У. нанимателем квартиры N 1 сторонами не оспаривается, то судебная коллегия не находит оснований для проверки законности решения суда в этой части.

Материалами дела установлено, что в соответствии с решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 25 июля 2001 года Ф. был лишен родительских прав в отношении двоих своих детей У. и Д. за совершение умышленного преступления против жизни своей жены (матери детей). Как видно из приговора Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 18 декабря 2000 года и определения Уральского окружного военного суда от 15 февраля 2001 года, которым приговор оставлен без изменения, ответчик был осужден к 10 годам лишения свободы за убийство своей жены Ю., совершенное на почве ревности.

Согласно статье 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке, в том числе без предоставления других жилых помещений.

В соответствии с частью 2 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации без предоставления другого
жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о выселении Ф. из квартиры N 1 без предоставления другого жилого помещения, суд исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о невозможности совместного проживания сторон, истцами суду не представлено, хотя в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания исковых требований лежит на них.

Однако, как видно из материалов дела, ответчик был лишен родительских прав в силу абзаца 7 статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации за совершение умышленного преступления против жизни своей супруги.

С выводом суда первой инстанции о том, что убийство ответчиком своей жены (матери своих детей) само по себе является самостоятельным основанием для лишения его родительских прав и в то же время недостаточным обстоятельством для признания невозможным совместного проживания ответчика с детьми, а следовательно, и для выселения его без предоставления другого жилого помещения, судебная коллегия не может согласиться, поскольку данное основание для лишения родительских прав по смыслу семейного законодательства уже свидетельствует о невозможности совместного проживания ответчика со своими детьми.

Вывод суда о том, что после освобождения из мест лишения свободы Ф. не пытался вселиться в квартиру N 1, понимая всю сложность взаимоотношений с детьми, поэтому новых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности совместного проживания сторон, не установлено, также не может быть принят судебной коллегией, так как из материалов дела следует, что ответчик не отказывался от своего права на спорное жилое помещение, уплачивал коммунальные платежи, таким образом, он вправе в
любое время заявить свои права на проживание в спорном жилом помещении, хотя в силу вышеуказанных обстоятельств совместное его проживание с несовершеннолетней Д. невозможно.

С учетом вышеизложенного судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене в части отказа в иске о выселении Ф. из квартиры N 1 и снятии его с регистрационного учета. Судебная коллегия принимает новое решение об удовлетворении иска в данной части, не передавая дело на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств (абзац 4 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 360, абз. 4 статьи 361, частью 4 пункта 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 июня 2008 года в части отказа в удовлетворении исковых требований У. и В., действующего в интересах несовершеннолетней Д., о выселении Ф. из квартиры N 1 без предоставления другого жилого помещения и снятии с регистрационного учета отменить.

Выселить Ф. из квартиры N 1 без предоставления другого жилого помещения.

Решение судебной коллегии является основанием для снятия Ф. с регистрационного учета из квартиры N 1.

Председательствующий

КОВАЛЕВА Т.И.

Судьи

ПРАСОЛ Е.В.

ТУШНОЛОБОВА Л.А.