Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2008 по делу N А60-12473/2008-С11 Поскольку доказательств, подтверждающих исполнение истцом обязательств по поставке продукции ответчику, материалы дела не содержат, в удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору поставки и пени судом отказано.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2008 г. по делу N А60-12473/2008-С11

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.Н. Манина,

при ведении протокола судебного заседания судьей В.Н. Маниным,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества “Серовский хлебокомбинат“

к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 16139 рублей 85 копеек,

при участии в судебном заседании

от истца: Негашев А.С. - представитель по доверенности б/н от 09.01.2008 г.;

ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (уведомление о вручении от 23.07.2008 г.), в суд не явился.

Лицу, участвующему в деле,
процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 16139 руб. 85 коп., в том числе 12781 руб. основного долга по договору поставки N 59 от 01.01.2005 г. и 3358 руб. 85 коп. пени на основании пункта 4.7. договора, со ссылкой на нормы статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменного отзыва по существу требования в материалы дела не представил.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

01.01.2005 г. между ОАО “Серовский хлебокомбинат“ (поставщик) и И.п. Шараповой Л.Г. (покупатель) был заключен договор поставки N 59 согласно которому поставщик обязался по заявкам покупателя поставлять согласованную продукцию, а покупатель принимать и своевременно оплачивать ее.

Таким образом, между сторонами был заключен договор, правовая регламентация которого установлена параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений...

В обоснование своих требований истец представил в материалы дела заверенные копии счетов-фактур за период августа 2005 г. на общую сумму 12781 руб. 00 коп. (оригиналы обозревались в судебном заседании 08.07.2008 г.), а также копии товарно-транспортных накладных за этот же период на указанную сумму. Из пояснения представителя истца установлено, что запрошенных судом оригиналов товарно-транспортных накладных у истца не имеется, а приложенные к иску копии товарно-транспортных накладных сделаны с их копий.

Согласно статьям 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,
обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием... Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота...

В силу положений пунктов 1, 8, 9 статьи 75, пунктов 3, 6, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает в полном объеме представленные истцом в подтверждение факта поставки продукции ответчику товарно-транспортные накладные, которые при изложенных обстоятельствах не могут быть признаны надлежащими письменными доказательствами и, следовательно, достоверными. Иных доказательств, подтверждающих исполнение истцом обязательств по поставке продукции ответчику материалы дела не содержат. Имеющиеся счета-фактуры доказательством поставки продукции являться не могут в силу закона и исходя из условий договора (п. 3.6. договора).

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки N 59 от 01.01.2005 г. в размере 12781 руб. 00 коп. удовлетворено быть не может, а требование о взыскании договорной неустойки в размере 3358 руб. 85 коп., соответственно, признается судом также необоснованным.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать полностью.

Взыскать с Открытого акционерного общества “Серовский хлебокомбинат“ 645 рублей 59 копеек госпошлины в доход федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную
силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МАНИН В.Н.