Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.09.2008 по делу N А60-12450/2008-С1 Поскольку арендные платежи внесены ответчиком в полном объеме, с нарушением предусмотренных договором сроков оплаты, исковые требования о взыскании пени судом удовлетворены, при этом суд применил положения ст. 333 ГК РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 8 сентября 2008 г. по делу N А60-12450/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.В. Громовой при ведении протокола судебного заседания судьей Л.В. Громовой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Екатеринбургского Комитета по управлению городским имуществом

к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 32459 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Барабанова Н.И., представитель по доверенности N 4 от 09.01.2008 г.,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в
отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Екатеринбургский Комитет по управлению городским имуществом обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сибогатовой И.А. о взыскании 32 459 руб. 94 коп. пени, начисленной за просрочку уплаты арендных платежей в рамках договора аренды N 76900488 от 01.09.2004 г. за период с 11.01.2007 г. по 16.05.2008 г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, письменный отзыв на иск - не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

01.09.2004 г. между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Екатеринбурга N 76900488, в соответствии с которым ответчику переданы (и последним приняты по акту приема-передачи от 01.09.2004 г.) в срочное возмездное владение и пользование встроенное помещение общей полезной площадью 45 кв. м., расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Благодатская, 66 для использования под парикмахерскую (п. 1.1 договора, акт приема-передачи нежилого помещения от 01.09.2004 г.)

Согласно п. 1.2. договора срок аренды определен с 01.09.2004 г. по 31.12.2004 г. (т.е. менее 1 года).

Факт принадлежности помещений, составляющих предмет аренды по договору N 76900488 от 01.09.2004 г., на праве муниципальной собственности и наличия у арендодателя правомочий на сдачу указанного имущества в аренду подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права Серия 66А N 444404 от 15.10.2001 г. (запись N 66-01/01-136/2001-288).

Арендная плата, за пользование помещением в соответствии с п. 4.1, п. 4.2. договора и
являющимся неотъемлемой частью договора расчетом, произведенным на основании Постановления Главы Администрации г. Екатеринбурга от 21.02.2007 г. N 568, от 20.03.2008 N 1006 составляла в период с января по март 2007 г. 5832 руб. в месяц, с апреля 2007 г. по март 2008 г. 6993 руб. в месяц, с апреля 2008 г. 8 160 руб. в месяц.

В соответствии с предусмотренным договором (п. 4.3.) порядком расчетов арендная плата перечисляется авансом до десятого числа текущего месяца на расчетный счет истца.

В соответствии с п. 3.2.5 договора аренды, арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, в том числе налоговые платежи, связанные с перечислением арендной платы (ст. 614 ГК РФ). За нарушение данного условия пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде уплаты пени в размере одного процента от суммы арендной платы за соответствующий платежный период, за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что арендные платежи за спорный период внесены ответчиком в полном объеме, при этом с нарушением предусмотренных договором сроков оплаты (платежные поручения N 1 от 10.01.2007 г., N 12 от 09.02.2007 г., N 33 от 09.03.2007 г., N 58 от 10.04.2007 г., N 84 от 04.06.2007 г., N 99 от 04.07.2007 г., N 97 от 04.07.2007 г., N 135 от 08.08.2007 г., N 181 от 08.11.2007 г., N 26 от 02.04.2008 г., N 56 от 15.05.2008 г.), в связи с чем истцом правомерно начислена пеня на основании п. 5.2. договора за период с 11.01.2007 г. по 16.05.2008 г. Поскольку расчет пени произведен истцом правильно, требование истца о взыскании
с ответчика неустойки в размере 32 459 руб. 94 коп., начисленной за указанный в иске период - обосновано и правомерно.

Однако, суд полагает, что сумма начисленной пени явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и, учитывая незначительный срок допущенных просрочек, чрезмерно высокий процент договорной неустойки, арбитражный суд на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает размер подлежащей взысканию пени на 30% до суммы 22 721 руб. 96 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Исходя из изложенного, госпошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Екатеринбургского Комитета по управлению городским имуществом 22 721 руб. 95 коп. пени, начисленной за период с 11.01.2007 по 16.05.2008 г.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу Екатеринбургского Комитета по управлению городским имуществом возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1298 руб. 39 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый
арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ГРОМОВА Л.В.