Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2008 по делу N А60-18960/2008-С5 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника судом отказано, поскольку спорное имущество из акта о наложении ареста исключено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2008 г. по делу N А60-18960/2008-С5

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2008 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Г. Филипповой при ведении протокола судебного заседания судьей Н.Г. Филипповой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью “Стенли-99“ (далее - ООО “Стенли-99“)

к Ленинскому районному отделу г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

о признании незаконными действий,

взыскатель по исполнительному производству: общество с ограниченной ответственностью “Завод металлоизделий“,

должник по исполнительному производству: общество с ограниченной ответственностью “Промцентр“

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился,

от судебного
пристава: С.С. Горшков, уд. N ТО 089443 от 18.12.2007,

от взыскателя: не явился,

от должника: не явился.

Судебному приставу-исполнителю процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Судебный пристав-исполнитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела постановления о снятии ареста с имущества от 29.08.2008 г. Ходатайство судом удовлетворено.

ООО “Стенли-99“ просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области С.С. Горшкова по наложению ареста на имущество должника, освободить от наложения ареста имущества, принадлежащее ООО “Стенли-99“, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 08.08.2008 г.

Судебный пристав-исполнитель отзыв не представил.

Взыскатель ООО “Завод металлоизделий“ возражения не представил.

Должник ООО “Промцентр“ отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

на основании исполнительного листа от 30.05.2008 N 005213, выданным Арбитражным судом Свердловской области о взыскании с ООО “Промцентр“ в пользу ООО “Завод металлоизделий“ государственной пошлины в размере 19 007 руб. 77 коп. судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Горшковым С.С. в отношении должника ООО “Промцентр“ постановлением от 02.07.2008 возбуждено исполнительное производство N 9/12450/895/14/2008.

Постановлением от 08.08.2008 наложен арест на имущество должника ООО “Промцентр“. Судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 08.08.2008.

В соответствии со ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом.

В соответствие с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия
(бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Оспаривая действия судебного пристав-исполнителя по наложению ареста на имущество должника: монитор Berg, клавиатура Genius, мышь оптическая Optical Great Eye, процессор Super power, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что описанное имущество должнику не принадлежит, представил договор аренды оргтехники от 10.01.2005 N 103, счета-фактуры от 03.01.2005 N 1, от 26.10.2006 N НТГ-000467.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что постановлением от 29.08.2008 судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Горшков С.С. снял арест с монитора Berg, клавиатуры Genius, мыши оптической Optical Great Eye, процессора Super power, исключил из акта о наложении ареста (описи имущества) от 08.08.2008 указанное имущество.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предмет спора отсутствует, требования общества с ограниченной ответственностью “Стенли-99“ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью “Стенли-99“ о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела г. Нижнего Тагила Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области С.С. Горшкова по наложению ареста на имущество должника и освобождения от наложения ареста имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью “Стенли-99“, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 08.08.2008 г., отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в
законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ФИЛИППОВА Н.Г.