Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2008 по делу N А60-14501/2008-С7 Поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком, исковое требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, судом удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2008 г. по делу N А60-14501/2008-С7

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания судьей В.С. Мыльниковой, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-14501/2008-С7

по иску Закрытого акционерного общества “Страховая группа “УралСиб“

к Закрытому акционерному обществу Страховое общество “АСОЛЬ“

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Кабаев Олег Афиногенович, Жмулин Лев Геннадьевич, Ф.И.О. br>
о взыскании 16682 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Петухова Ю.А., представитель по доверенности N 1010 от 18.04.2008 г.

представители
от ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Отводов составу суда, ходатайств не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 16682 руб. 00 коп., в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Спор разрешен в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Определением от 04.07.2008 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники дорожно-транспортного происшествия Кабаев Олег Афиногенович, Жмулин Лев Геннадьевич, Ф.И.О.

В предварительном судебном заседании 19.08.2008 г. и в настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, возражений на исковые требования не заявлял.

Третьи лица письменные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.

Ходатайств и заявлений не поступило.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

09.02.2008 г. на пересечении улиц Щербакова - Лыжников в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки “Dong Feng“ государственный регистрационный номер Е 004 МК 96 регион, под управлением Ф.И.О. и автомобиля марки “ВАЗ-21124“ государственный регистрационный номер О 646 ХЕ 66 регион, принадлежащего Ф.И.О. под управлением Ф.И.О.

Данное дорожно-транспортное
происшествие произошло в результате нарушения водителем Кабаевым О.А. п. 9.10 Правил дорожного движения, что подтверждено материалами административного производства.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки “ВАЗ-21124“ государственный регистрационный номер О 646 ХЕ 66 регион причинены механические повреждения.

Размер стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля согласно договора заказ-наряда ИП Чихарев В.И. N 82 от 12.03.2008 г. определен в размере 16682 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в ЗАО “Страховая группа “УралСиб“ (страховой полис N 1/299/7031/661 от 17.04.2007 г.), ущерб был возмещен страхователю в сумме 16682 руб. 00 коп., что подтверждено платежным поручением N 1447 от 27.03.2008 г.

Таким образом, истец понес убытки на указанную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения
между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему суммы страхового возмещения.

Риск гражданской ответственности водителя Кабаева О.А. при использовании автомобиля марки “Dong Feng“ государственный регистрационный номер Е 004 МК 96 регион застрахован в Екатеринбургском филиале ЗАО СО “АСОЛЬ“ (страховой полис ААА N 0417871088), в связи с чем, в соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, на указанной страховой компании лежит обязанность возместить вред, причиненный ее страхователем.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке суммы страхового возмещения послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный такими источниками, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вина Кабаева О.А. подтверждена материалами дела, в частности: справкой о дорожно-транспортном происшествии, материалами административного производства от 09.02.2008 г.

Постановление-квитанция 66 ПК N 6964464 от 09.02.2008 г. о наложении административного штрафа за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Кабаевым О.А. в установленном порядке не обжаловано.

Доказательств отсутствия вины гр.
Кабаева О.А. ответчиком не представлено.

Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки “ВАЗ-21124“ государственный регистрационный номер О 646 ХЕ 66 регион в сумме 16682 руб. 00 коп. подтвержден документально.

Возражений в отношении размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 16682 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховое общество “АСОЛЬ“ в пользу Закрытого акционерного общества “Страховая группа “УралСиб“ 16682 руб. 00 коп. ущерба, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 667 руб. 28 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и
кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МЫЛЬНИКОВА В.С.