Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2008 по делу N А60-14495/2008-С2 Поскольку доказательств погашения задолженности за оказанные услуги по охране объекта ответчика суду не представлено, требование истца о взыскании долга и договорной неустойки удовлетворено с учетом произведенного судом перерасчета суммы пеней.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2008 г. по делу N А60-14495/2008-С2

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2008 г.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2008 г.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.О. Колинько, при ведении протокола судебного заседания судьей А.О. Колинько, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие “ГЮРЗА“

к Свердловскому областному государственному учреждению “Управление капитального строительства Свердловской области“ (далее СОГУ “УКС Свердловской области“)

о взыскании 286 500 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мамаев А.Ю., представитель по доверенности от 18.03.2008 г.,

от ответчика: Тимофеева Е.Н., начальник юридического отдела, доверенность N 39 от
15.07.2008 г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании задолженности за оказанные охранные услуги по договору от 03.01.2007 г. N К-1/ЮР в размере 286 500 руб. 48 коп., в том числе 263 640 руб. 00 коп. долга, 22 860 руб. 48 коп. неустойки.

Ответчик исковые требования не признал и просит отказать в удовлетворении иска. Из представленного ответчиком отзыва следует, что поскольку СОГУ “УКС Свердловской области“ в настоящий момент является бюджетным учреждением, финансируемым собственником - Правительством Свердловской области, средства на оплату услуг по охране объекта не предусмотрены в бюджетной смете, в связи, с чем требование истца об оплате задолженности за охранные услуги являются, по мнению ответчика, необоснованными.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец заявил ходатайство об увеличении исковых требований и просит взыскать 357 240 руб. 00 коп. основного долга, 41 487 руб. 00 коп. пени.

Увеличение размера исковых требований рассмотрено и принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

По ходатайству ответчика для проверки расчета пени, представленного истцом, объявлен перерыв до 12 час. 30 мин. 29.08.2008 г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик представил контррасчет пеней, который приобщен судом к материалам дела. При этом ответчик пояснил, что истец начисляет пени по день оплаты включительно, что является необоснованным, а также не учитывает то, что по нескольким периодам последний день срока исполнения обязательства выпадает на нерабочий день.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета
спора, инвестора ООО “Центр Диализа - Екатеринбург“, поскольку указанное общество обязалось оплачивать услуги за ответчика. Рассмотрев представленное ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку отсутствует документальное обоснование того, что решение может повлиять на права третьего лица (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доказательств того, что ООО “Центр Диализа - Екатеринбург“ обязался оплачивать услуги за ответчика суду не представлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

установил:

03.10.2007 г. между ООО ЧОП “ГЮРЗА“ “Исполнитель“ и СОГУ “УКС Свердловской области“ “Заказчик“ был заключен договор N К-1/ЮР на оказание услуг по охране объекта ответчика.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране строящегося медицинского центра, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Волгоградская, на территории городской клинической больницы N 40 (адрес строительный), находящихся на нем согласно описи материальных ценностей, по обеспечению общественного порядка, защите прав и личного достоинства сотрудников заказчика в рабочее время.

В соответствии с п. 6.1. договора, срок его действия определяется до 31.12.2007 г.

29.12.2007 г. сторонами заключено дополнительное соглашение к договору N К-1/ЮР/137/07 о пролонгации действия договора до 13.12.2008 г.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами
дела подтверждается, что в период с 31.01.2007 г. по 16.05.2008 г. истец оказал ответчику охранные услуги. Указанный факт ответчиком не оспаривается.

В соглашении о расторжении договора от 16.05.2008 г., подписанном ответчиком указано, что услуги охраны оказаны истцом в полном объеме, предусмотренном условиями договора, ответчик не имеет материальных и иных претензий по количеству и качеству оказанных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить исполнителю деятельность по оказанию услуг в полном объеме, предусмотренном договором.

В силу п. 5.2. договора заказчик оплачивает услуги исполнителя на основании выставленных счетов не позднее 5 числа месяца.

Ответчик обязательство по оплате оказанных истцом охранных услуг в период с 31.01.2007 по 16.05.2008 г., исполнил ненадлежащим образом и оплатил частично оказанные истцом услуги за период с 31.01.2007 г. по 30.08.2007 г.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств и оплату в полном объеме оказанных истцом услуг в период с 30.09.2007 г. по 16.05.2008 г., в сумме 357 240 руб. 00 коп., в материалы дела не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, возложенных на него договором и положениями действующего законодательства, у СОГУ “УКС Свердловской области“ возникла задолженность в сумме 357 240 руб. 00 коп., которая и подлежит взысканию на основании статей 307, 781 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.
408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.3 договора в случае просрочки платежа Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере 0,1% от задолженности за каждый день просрочки платежа.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки, начисленной истцом за период с 06.02.2007 г. по 16.05.2008 г. составил 41 487 руб. 00 коп.

Однако, проверив расчет истца, судом установлено, что при начислении неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных охранных услуг за декабрь 2007 г., за март и апрель 2008 г., последний день срока исполнения обязательства приходится на нерабочий день. При этом действующее законодательство предусматривает, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, размер неустойки за период с 09.01.2008 г. по 16.05.2008 г. за 129 дней просрочки составит 6 238 руб. 44 коп.

Размер неустойки за период с 07.04.2008 г. по 16.05.2008 г. за 40 дней просрочки составит 1 934 руб. 40 коп.

Размер неустойки за период с 06.05.2008 г. по 16.05.2008 г. за 11 дней просрочки составит 51 руб. 48 коп.

При таких обстоятельствах, размер неустойки с уточненным расчетом суда составляет 40 595 руб. 32 коп.

Доводы ответчика о том, что истец необоснованно начисляет пени по день оплаты включительно, суд отклонил. При этом, принимая во внимание, что неустойка, как и проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
является мерой ответственности, суд считает возможным применить по аналогии положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, где указано, что проценты взимаются по день уплаты сумм кредитору.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат частичному удовлетворению в сумме 397 835 руб. 32 коп., в том числе 357 240 руб. 00 коп. долга, 40 595 руб. 32 коп. пени.

Государственная пошлина распределяется пропорционально размеру удовлетворенных требований, согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 170, 171 АПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Свердловского областного государственного учреждения “Управление капитального строительства Свердловской области“ в пользу Общества ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие “ГЮРЗА“ 397 835 руб. 32 коп., в том числе 357 240 руб. 00 коп. долга, 40 595 руб. 32 коп. пени, а также 9 453 руб. 35 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или
кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КОЛИНЬКО А.О.