Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2008 по делу N А60-13857/2008-С7 В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ, выплатив страховое возмещение владельцу поврежденного транспортного средства, его страхователь получает право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2008 г. по делу N А60-13857/2008-С7

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в состав судьи Л.А. Анисимова при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Анисимовым, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “УРАЛРОС“

к обществу с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Урал“

третьи лица: Ф.И.О. Ф.И.О. Васильев Павел Вячеславович

о взыскании 50 000 руб. 68 коп.

при участии в заседании:

от истца: уведомлен, не явился,

от ответчика: А.А. Трапезников, представитель по доверенности N 442-Д от 26.12.2007 г.

от третьих лиц: уведомлены, не явились.

Третьи лица надлежащим
образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика 50 000 руб. 68 коп. - ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22 октября 2007 г. около 19 час. 10 мин. в районе дома N 7 на ул. Чапаева в г. Екатеринбурге с участием автомобилей “Тойота Платц“, г/н В 271 КМ 96, под управлением водителя Ф.И.О. и “Форд Фокус“, г/н О 937 ТС 177, водитель Ф.И.О. и “Нисан Альмера“, г/н В 757 АО 96, под управлением водителя Ф.И.О.

Ответчик факт наличия страховых отношений (полис ААА N 0295887951) признает, против факта ДТП не возражает, указывая, что выплата была приостановлена ввиду предоставления неполного комплекта документов.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к делу копии полиса ААА N 0295887951. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие требования к составу правонарушения, в том числе и по возмещению вреда: противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.

02 июня 2007 г. между ООО
“Страховая компания “УРАЛРОС“ и Генераловой Людмилой Ивановной был заключен договор добровольного страхования автомобильного транспорта (полис N 0505849), в соответствии с которым был застрахован автомобиль “Нисан Альмера“, принадлежащий Генераловой Л.И.

22 октября 2007 г. на ул. Чапаева, 7 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля “Тойота Платц“, г/н В 271 КМ 96, под управлением водителя Ф.И.О. и “Форд Фокус“, г/н О 937 ТС 177, водитель Ф.И.О. и “Нисан Альмера“, г/н В 757 АО 96, под управлением водителя Ф.И.О.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями Ф.И.О. и причинением вреда автомобилю, принадлежащему страхователю истца подтверждается представленными в дело материалами УВД Ленинского района г. Екатеринбурга по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно справкой от 22.10.2007 г., схемой дорожно-транспортного происшествия. и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 22.10.2007 г.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка:
в Правилах дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, пункт 10.11 отсутствует, имеется в виду пункт 10.1.

Согласно справке ГИБДД от 22.10.2007 г., виновным в совершении ДТП является Шашмурина О.А., допустившая нарушение пункта 10.11 Правил дорожного движения Российской Федерации (при управлении транспортным средством не обеспечила постоянный контроль за транспортным средством и допустила столкновение с автомобилями “Нисан Альмера“ и “Форд Фокус“).

Согласно справке ГИБДД от 22.10.2007 г., акту осмотра N 5/4293 от 24.10.2007 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, был поврежден автомобиль “Ниссан Альмера“, принадлежащий Генераловой Л.И.

Данное ДТП признано страховым событием.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля “Нисан Альмера“ г/н В 757 АО 96 составляет 53 897 руб. 95 коп., что подтверждается экспертным заключением (калькуляцией N 5/4293) по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 30.10.2007 г., составленным ООО “Оценочная компания М. Бартеля“.

ООО “Страховая компания “УРАЛРОС“ на основании страхового акта N 07 3877 ТС 4048 от 08.11.2007 г., заявления от 24.10.2007 г. выплатило Генераловой Л.И. сумму страхового возмещения в размере 50 000 руб. 68 коп., что подтверждается платежными поручениями N 16923 от 28.11.2007 г., N 16924 от 29.11.2007 г.

Поскольку гражданская ответственность Шашмуриной О.А. - застрахована ООО “Росгосстрах-Урал“ (полис ААА N 0295887951) истец направил ответчику претензию N 3327 от 17.12.2007 г.

Ответчик ответа на претензию и доказательств оплаты не представил.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение Шашмуриной Л.И., право страхователя на возмещение ущерба перешло к ООО “Страховая компания “УРАЛРОС“, а именно:
ООО “Страховая компания “УРАЛРОС“ получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО “Росгосстрах-Урал“ (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 50 000 руб. 68 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 17, 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Урал“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “УРАЛРОС“ ущерб в размере 50 000 руб. 68 коп. и 2000 руб. 02 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на
интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

АНИСИМОВ Л.А.