Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2008 по делу N А60-13847/2008-С11 Поскольку доказательств погашения задолженности за поставленную электроэнергию суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика долга удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2008 г. по делу N А60-13847/2008-С11

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Н. Соловцова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кукарцевой рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“ Серовский сбыт

к Муниципальному унитарному предприятию ЖКХ “Сотрино“

о взыскании 4386 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен по ч. 2 ст. 123 АПК РФ

от ответчика Негашев А.С. представитель по доверенности от 05.05.08 г.

Представителю истца, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов
суду не заявлено.

Открытое акционерное общество “Свердловэнергосбыт“ Серовский сбыт обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Муниципального унитарного предприятия ЖКХ “Сотрино“ 4386 руб. 13 коп. задолженности за поставленную в период с сентября по декабрь 2006 г. на основании договора N 68669 от 24.05.2006 г. электроэнергию.

Спор разрешен в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд

установил:

между ОАО “Свердловэнергосбыт“ и Муниципальным унитарным предприятием ЖКХ “Сотрино“ заключен договор купли-продажи электрической энергии N 68669 от 24.05.2006 г. В соответствии с указанным договором электроэнергией снабжается водонапорная башня и скважина.

Согласно условиям договора истец произвел отпуск электроэнергии в количестве и мощностью в соответствии с “Протоколом-соглашением о договорных величинах потребления электрической энергии и мощности“, “Актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности АО “Свердловэнерго“ и абонента“, и с учетом технической возможности ответчика, а ответчик осуществил пользование энергией и обязался произвести оплату (п. 2.1, 6.2 договора).

За потребленную энергию истец выставил ответчику к оплате счета-фактуры N 70065500068669/001385 от 30.09.06 г., N 70065500068669/001537 от 31.10.06 г., N 70065500068669/001663 от 30.11.06 г., N 70065500068669/001898 от 31.12.06 г. на общую сумму 4386 руб. 13 коп.

Ответчик обязанность по оплате поставленной энергии не исполнил.

В силу закона на ответчике (абоненте) (ст. 539, 544 и 545 Гражданского кодекса Российской Федерации) и договора энергоснабжения лежит обязанность по оплате энергии.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В представленных возражениях на иск ответчик указывает, что объекты, в отношении которых
заключении указанный договор, ответчику не принадлежат.

Вместе с тем истцом в материалы дела представлено распоряжение Главы Сосьвинского городского округа N 132 от 21.03.06 г. которым объекты, в отношении которых заключен договор купли-продажи электроэнергии, переданы ответчику. Кроме того, материалы дела содержат акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, подписанный директором МУП ЖКХ “Сотрино“. Представлено и согласование предприятием данных о количестве принятой энергии.

Ссылка ответчика на наличие Распоряжения Главы Сосьвинского городского округа от 24.01.06 г. N 35 об изъятии у предприятия части имущества судом отклоняется, поскольку в приложении к названному документу объекты, в отношении которых осуществлялась поставка энергии, не указаны.

Так как до настоящего времени долг 4386 руб. 13 коп. не уплачен, в силу ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию.

Государственная пошлина подлежит уплате в порядке и в размерах, установленных главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с Муниципального унитарного предприятия ЖКХ “Сотрино“ в пользу открытого акционерного общества “Свердловэнергосбыт“ Серовский сбыт 4386 руб. 13 коп. основного долга и 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного
суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

СОЛОВЦОВ С.Н.