Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2008 по делу N А60-13761/2008-С7 Поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком, исковое требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, судом удовлетворено.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2008 г. по делу N А60-13761/2008-С7
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Анисимова
при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Анисимовым, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Урал“
к открытому акционерному обществу “СОГАЗ“,
третьи лица: Шайгарданов Ринат Равильевич, Ф.И.О. br>
о взыскании 8 695 руб.
При участии в судебном заседании:
от истца: Н.А. Чухломина, представитель по доверенности N 255-Д от 22.10.2007 г.
от ответчика: Е.М. Телкова, представитель по доверенности от 09.01.2008 г.
Третьи лица о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Процессуальные права и обязанности разъяснены согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 8695 руб., возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 29.09.2007 г. на ул. Гурзуфская, 16 в г. Екатеринбурге с участием автомобиля “Пежо-307“ г/н Х 788 СТ 66 под управлением Ф.И.О. и автомобиля “Хендэ Акцент“ г/н В 612 ОВ 96 под управлением Ф.И.О.
В судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.
Ответчик пояснил, что выплата была приостановлена ввиду представления истцом неполного пакета документов.
Ответчик заявил ходатайство о приобщении к делу копии страхового полиса ААА N 0120728923 и заявления о заключении договора по ОСАГО с Горшковой Е.В.
Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.
Третьи лица отзывов на иск не представили.
Спор разрешен в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
установил:
в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие требования к составу правонарушения, в том числе и по возмещению вреда: противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.
28 июля 2007 г. между ООО “Росгосстрах-Урал“ и Шайгардановым Р.Р. заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис серии 66 А N 314504). По договору застрахован автомобиль “Хендэ Акцент“, государственный регистрационный знак В 612 ОВ 96, принадлежащий Шайгарданову Р.Р.
29.09.2007 г. в г. Екатеринбурге на Гурзуфская, 16 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля “Пежо-307“ г/н Х 788 СТ 66 под управлением Ф.И.О. и автомобиля “Хендэ Акцент“ г/н В 612 ОВ 96 под управлением Ф.И.О.
Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями Горшковой Е.В. и причинением вреда автомобилю, принадлежащему страхователю истца подтверждается представленными в дело материалами ГИБДД Верх-Исетского РУВД г. Екатеринбурга по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно справкой от 29.09.2007 г., рапортом инспектора-дежурного старшего лейтенанта милиции Белоусова Е.А., определением от 29.09.2007 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Вина выразилась в частности, в нарушении Горшковой Екатериной Владимировной п. п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (управляя транспортным средством при движении задним ходом допустила столкновение с автомобилем “Хендэ Акцент“).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю “Хендэ Акцент“ были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД о ДТП от 29.09.2007 г., акте осмотра транспортного средства N 14605 от 02.10.2007 г.
Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым событием.
Стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля, согласно расчету ООО “Автоконсалтинг Плюс“ составила 8 695 руб.
ООО “Росгосстрах-Урал“ выплатила страхователю сумму страхового возмещения в размере 8 695 руб., что подтверждается платежным поручением N 2952 от 28.01.2008 г. и реестром N 16 от 28.01.2008 г. к нему.
Поскольку гражданская ответственность Горшковой Е.В. застрахована в ОАО “СОГАЗ“ (полис ААА N 0120728423), ООО “Росгосстрах-Урал“ обратилось к ответчику с претензией о возмещении ущерба. В ответ на претензию истца ответчик запросил следующие документы: определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, платежное поручение, подтверждающее выплату страхового возмещения Шайгарданову Р.Р.
При этом ответчик возражений по факту рассматриваемого ДТП и наличия страховых отношений с Горшковой Е.В. (полис ААА N 0120728423) и размеру ущерба не представил. Указанные ответчиком документы имеются в материалах дела, однако доказательств оплаты суммы ущерба ответчиком не представлено.
В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.
Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю, право страхователя на возмещение ущерба перешло к ООО “Росгосстрах-Урал“, а именно: ООО “Росгосстрах-Урал“ получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОАО “СОГАЗ“ (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 8 695 руб.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с открытого акционерного общества “СОГАЗ“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Урал“ ущерб в размере 8 695 руб. и 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
АНИСИМОВ Л.А.