Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2008 по делу N А60-13733/2008-С10 Поскольку доказательств погашения задолженности за поставленную в рамках договора продукцию суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2008 г. по делу N А60-13733/2008-С10

Резолютивная часть решения принята 04 сентября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания судьей Н.М. Классен рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. br>
о взыскании 65672 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представитель не явился;

от ответчика: извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представитель не явился.

Отводов суду, ходатайств не заявлено
(ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец и ответчик на заседание суда не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления сторон о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальный предприниматель Остробородко Андрей Юрьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее - ответчик) о взыскании 65672 руб. 51 коп., в том числе: 58000 руб. 00 коп. - суммы основного долга, 7672 руб. 51 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.04.2007 по 17.06.2008.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2470 руб. 18 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей.

Ответчик ни в предварительное, ни в основное судебные заседания не явился, возражений в отношении заявленных требований, доказательства оплаты взыскиваемых сумм в суд не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

между ИП Остробородко А.Ю. и ИП Зуевой О.М. 30.09.2006 подписан договор поставки б/н по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать стоимость поставленного товара в соответствии с условиями договора. Конкретный ассортимент, цена за единицу товара указываются в спецификациях, которые прилагаются к настоящему договору.

ИП Остробородко А.Ю. согласно данному договору за период с 30.09.2006 по 31.03.2007 поставил ответчику товар по накладным от 30.09.2006, 22.02.2007, 07.03.2007, 31.03.2007 на общую сумму 92000 руб. 00 коп.

Факт получения ответчиком по указанным накладным подтверждается подписью его работника на накладной, заверенной печатью, а
также частичной оплатой полученного товара.

Согласно п. 4 договора поставки б/н от 30.09.2006 расчет за поставленную продукцию производится по мере реализации товара наличными деньгами не позднее 5 рабочих дней со дня продажи товара и последующей заявки.

Оплата полученного товара в установленный срок ответчиком в полном объеме не произведена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик обязательство по оплате переданного товара в полном объеме не исполнил, что подтверждается материалами дела.

В связи с этим у ответчика образовалась задолженность перед истцом в заявленном размере, а именно в сумме 58000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 58000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 382, 182, 402, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Расчет процентов судом проверен. Период пользования чужими денежными средствами определен истцом
правильно; размер учетной ставки банковского процента соответствует ставке, действующей на дату обращения с иском.

За пользование чужими денежными средствами проценты подлежат взысканию в сумме 7672 руб. 51 коп., исходя из ставки рефинансирования 10,75% годовых, действовавшей на момент подачи искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 395, ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7672 руб. 51 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению за счет другой стороны по делу (в случае, если судебный акт принят не в ее пользу) относятся расходы на оплату услуг адвокатов иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, и фактически понесенные лицом, участвующим в деле.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 17.07.2008, заключенный между ИП Ф.И.О. и ИП Остробородко А.Ю. (в соответствии с которым ИП Дружинин А.Н., принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг по взысканию с ИП Зуевой О.М. задолженности и процентов за просрочку оплаты товара, в том числе: изучение представленных документов и информирование заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовка необходимых документов; составление искового заявления и предъявление его в арбитражный суд; осуществление представительства интересов при рассмотрении спора, а также квитанцию N 230 от 17.06.2008 на сумму 2000 руб., свидетельствующую об оплате истцом услуг ИП Дружинина А.Н., предусмотренных названным договором.

Таким
образом, документально подтверждено наличие расходов, фактически понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя в сумме 2000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, следовательно, расходы истца по госпошлине, а также расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя Ф.И.О. удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. 65672 руб. 51 коп., в том числе, 58000 руб. 00 коп. сумму основного долга, 7672 руб. 51 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в возмещение судебных расходов истца на оплату услуг представителя 2000 руб. 00 коп.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. денежные средства в размере 2470 руб. 18 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КЛАССЕН Н.М.