Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2008 по делу N А60-13645/2008-С7 Поскольку ответственность водителя автомобиля, причинившего ущерб, застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответчиком, исковое требование о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате ДТП, судом удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2008 г. по делу N А60-13645/2008-С7

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Анисимова

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Анисимовым, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Урал“

к открытому акционерному обществу “Страховое общество ЖАСО“,

третьи лица: Хусаинов Денис Зифович, Ф.И.О. br>
о взыскании 11 594 руб. 36 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Н.А. Чухломина, представитель по доверенности N 255-Д от 22.10.2007 г.

от ответчика: уведомлен, не явился.

Ответчик и третьи лица о месте и времени судебного разбирательства извещены
надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Процессуальные права и обязанности разъяснены согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 11 594 руб. 36 коп., возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 28.08.2007 г. на ул. Сибирский тракт, 5/1 в г. Екатеринбурге с участием автомобиля “Хонда Интегра“ г/н Х 397 НО 66 под управлением Ф.И.О. и автомобиля “Мицубиси Лансер 1,6“ г/н В 705 РО 96 под управлением Ф.И.О.

В судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.

Третьи лица отзывов на иск не представили.

Спор разрешен в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие требования к составу правонарушения, в том числе и по возмещению вреда: противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.

03 июля 2007 г. между ООО “Росгосстрах-Урал“ и Хусаиновым Д.З. заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис 66 А N 315616). По договору застрахован автомобиль “Мицубиси Лансер 1,6“,
государственный регистрационный знак В 705 РО 96, принадлежащий Хусаинову Д.З.

28.08.2007 г в г. Екатеринбурге на ул. Сибирский тракт, 5/1 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля “Хонда Интегра“ г/н Х 397 НО 66 под управлением Ф.И.О. и автомобиля “Мицубиси Лансер 1,6“ г/н В 705 РО 96 под управлением Ф.И.О.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями Мироновой Н.В. и причинением вреда автомобилю, принадлежащему страхователю истца подтверждается представленными в дело материалами ГИБДД Октябрьского РУВД г. Екатеринбурга по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно справкой от 28.08.2007 г., протоколом об административном правонарушении от 28.08.2007 г., постановлением 66 А N 0913127 по делу об административном правонарушении от 28.08.2007 г.

Вина выразилась в частности, в нарушении Мироновой Нелли Викторовной п. п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (управляя транспортным средством не правильно выбрала дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустила столкновение с
автомобилем “Мицубиси Лансер 1,6“).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю “Мицубиси Лансер 1,6“ были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД о ДТП от 28.08.2007 г., акте осмотра транспортного средства N 12935 от 30.08.2007 г.

Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым событием.

На основании договора заказ-наряда N ВЗНП004187 от 28.10.2007 г. ООО “Оками-Сервис-Восток“ произвел восстановительный ремонт автомобиля “Мицубиси Лансер 1,6“, г/н В 705 РО 96 6, стоимость которого составила 11 594 руб. 36 коп.

ООО “Росгосстрах-Урал“ выплатило страхователю сумму страхового возмещения в размере 11 594 руб. 36 коп., что подтверждается платежным поручением N 3128 от 29.01.2008 г.

Поскольку гражданская ответственность Мироновой Н.В. застрахована в ОАО “Страховое общество “ЖАСО“ (полис ААА N 0289288072), ООО “Росгосстрах-Урал“ обратилось к ответчику с претензией о возмещении ущерба. В ответ на претензию истца N 03/09-180 от 08.04.2008 г. ответчик сообщил, что для ответа на претензию истца ему необходимо постановление по делу об административном правонарушении. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

При этом ответчик возражений по факту рассматриваемого ДТП и размеру ущерба не представил.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение страхователю, право страхователя на возмещение ущерба перешло к ООО “Росгосстрах-Урал“, а именно: ООО “Росгосстрах-Урал“ получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОАО “Страховое общество “ЖАСО“ (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 11 594 руб. 36 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ
подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 17, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с открытого акционерного общества “Страховое общество “ЖАСО“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Росгосстрах-Урал“ ущерб в размере 11 594 руб. 36 коп. и 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

АНИСИМОВ Л.А.