Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2008 по делу N А60-13042/2008-С7 Поскольку заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, требования истца о взыскании страхового возмещения в результате наступления ДТП подлежат удовлетворению.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 5 сентября 2008 г. по делу N А60-13042/2008-С7
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2008 года
Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.С. Мыльниковой, при ведении протокола судебного заседания судьей В.С. Мыльниковой, рассмотрев в судебном заседании дело N А60-13042/2008-С7
по иску Открытого акционерного общества Страховая компания “Русский мир“
к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию “Восточное“
третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Тер-Григорян Александр Арменакович
о взыскании 26064 руб. 50 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Денисов О.Б., представитель по доверенности N 1572 от 12.12.2007 г.
представители от ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Отводов составу суда, ходатайств не заявлено. Процессуальные права и обязанности разъяснены.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 26064 руб. 50 коп., в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя транспортного средства, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.
Спор разрешен в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.
Определением от 20.06.2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен участник дорожно-транспортного происшествия Тер-Григорян Александр Арменакович.
Представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части взыскания расходов за проведение экспертизы в сумме 700 руб. 00 коп.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом уточнений истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 25365 руб. 00 коп.
Других ходатайств и заявлений не поступило.
Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, возражений на исковые требования не заявлял.
Третьи лица письменные отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили.
Ходатайств и заявлений не поступило.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
установил:
23.06.2005 г. на улице Хрустальная в г. Екатеринбурге в результате производства ремонтных работ сотрудниками ЕМУА “Восточное“ на автомобиль марки “Дэу Нексия“ государственный регистрационный номер Р 927 ТН, под управлением Тер-Ф.И.О. был уронен электрический кабель, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения.
Размер стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля согласно экспертному заключению ООО “АНКО“ N 632/06-05 от 29.06.2005 г., акту осмотра транспортного средства N 632/06-05 от 29.06.2005 г. определен в размере 25365 руб. 00 коп. Стоимость проведения экспертизы составила 700 руб. 00 коп. Общая сумма 26064 руб. 50 коп.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В связи с тем, что данное транспортное средство застраховано в ОАО СК “Русский мир“, филиал “Уральский региональный центр“ (страховой полис сер. Т-1 N 2122064 от 19.07.2004 г.), ущерб был возмещен страхователю в сумме 26064 руб. 50 коп., что подтверждено расходным кассовым ордером N 1175 от 28.07.2005 г.
Таким образом, истец понес убытки на указанную сумму.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещению подлежат причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 14 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Неоплата ответчиком в добровольном порядке понесенных убытков послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный такими источниками, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Факт повреждения автомобиля подтвержден постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.06.2005 г., протоколом осмотра места происшествия от 23.06.2005 г.
Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.
Размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки “Дэу Нексия“ государственный регистрационный номер Р 927 ТН в сумме 25365 руб. 00 коп. подтвержден документально. Акт осмотра транспортного средства N 632/06-05 от 29.06.2005 г. составлен с участием представителя ответчика.
Возражений в отношении размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля ответчиком не представлено.
Поскольку истец на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от взыскания расходов за проведение экспертизы в сумме 700 руб. 00 коп., производство по делу в этой части следует прекратить.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что заявленная сумма ущерба подтверждена документально и ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в добровольном порядке, требование истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере 25365 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 17, ч. 1 ст. 110, ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия “Восточное“ в пользу Открытого акционерного общества Страховая компания “Русский мир“ 25365 руб. 00 коп. ущерба, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1014 руб. 62 коп.
В части взыскания 700 руб. 00 коп. производство по делу прекратить.
Возвратить Открытому акционерному обществу Страховая компания “Русский мир“ из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27 руб. 88 коп., уплаченную по платежному поручению N 1102 от 10.06.2008 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
МЫЛЬНИКОВА В.С.