Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.09.2008 по делу N А60-12630/2008-С7 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, судом удовлетворено, поскольку истец, выплатив страховое возмещение, получил право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 сентября 2008 г. по делу N А60-12630/2008-С7

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Анисимова

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Анисимовым, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

открытого страхового акционерного общества “РЕСО-Гарантия“

к обществу с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Северная Казна“

третьи лица: Ф.И.О. Татауров Владимир Вячеславович, Ф.И.О. открытое акционерное общество “СКБ-Банк“

о взыскании 43 130 руб. 80 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: О.В. Девяткович, представитель по доверенности от 20.06.2007 г.

от ответчика: Е.С. Чайникова, представитель по доверенности N 414
от 01.01.2008 г., А.Г. Валуева, представитель по доверенности N 499 от 22.04.2008 г.

от третьих лиц: от ОАО “СКБ-Банк“: Е.Д. Ануфриева, представитель по доверенности N 862 от 10.09.2007 г

Остальные третьи лица: О.Г. Иванова, В.В. Татауров, В.И. Татаурова - уведомлены, не явились.

Третьи лица о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании 03.09.2008 г. объявлен перерыв на 03.09.2008 г. на 16 часов 40 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда и представителей, с участием представителя истца А.Г. Валуевой.

Процессуальные права и обязанности разъяснены согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 43 130 руб. 80 коп., возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 01.02.2006 г. на ул. 8 Марта - Авиационная в г. Екатеринбурге с участием автомобиля “Хэнде Гетц“ г/н У 454 ОК 66 под управлением Ф.И.О. и автомобиля “Шевроле Нива“ г/н Х 879 КЕУ под управлением Ф.И.О. принадлежащий Ф.И.О.

В судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.

Истец заявил ходатайство о приобщении к делу копии счета N 16/12 (на 4-х листах).

Ходатайство удовлетворено, документ приобщен к материалам дела.

Ответчик против иска возражает, указывая, что на осмотр транспортного средства не приглашался, и к тому же считает стоимость нормо-часа в расчете истца завышенной.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к делу копии полиса ААА N 0259294263.

Ходатайство судом удовлетворено, документ приобщен
к материалам дела.

Третьи лица отзывов на иск не представили.

Спор разрешен в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие требования к составу правонарушения, в том числе и по возмещению вреда: противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.

10 апреля 2005 г. между ОСАО “РЕСО-Гарантия“ и Ивановой Ольгой Григорьевной заключен договор добровольного страхования транспортных средств (полис АТ N 1173545). По договору застрахован автомобиль “Хэнде Гетц“, государственный регистрационный знак У 454 ОК 66, принадлежащий Ивановой О.Г.

01.02.2006 г. в г. Екатеринбурге на ул. 8 Марта - Авиационная произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля “Хэнде Гетц“ г/н У 454 ОК 66 под управлением Ф.И.О. и автомобиля “Шевроле Нива“ г/н Х 879 КЕУ под управлением Ф.И.О. принадлежащий Ф.И.О.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями Татурова В.В. и причинением вреда автомобилю, принадлежащему страхователю истца подтверждается представленными в дело материалами ГИБДД Чкаловского РУВД г. Екатеринбурга по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно справкой от 01.02.2006 г., рапортом от 01.02.2006 г. и постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 01.02.2006 г.

Вина выразилась в частности, в нарушении Татауровым В.В. п. п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации (управляя транспортным средством при перестроении из ряда в ряд не уступил дорогу транспортному средству двигающемуся в попутном направлении и допустил столкновение с автомобилем “Хэнде Гетц“ г/н У 454 ОК).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю “Хэнде Гетц“ г/н У 454 ОК были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД о ДТП от 01.02.2006 г., акте осмотра транспортного средства N 17/123 от 09.02.2006 г.

Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым событием.

На основании заказ-наряда N ЗН0051016 от 11.03.2007 г. ООО “Оками сервис“ произвело восстановительный ремонт автомобиля “Хэнде Гетц“ г/н У 454 ОК, стоимость которого составила 50 466 руб. 80 коп. (акт выполненных работ от 11.03.2007 г.).

ОСАО “РЕСО-Гарантия“ выплатило страховое возмещение в размере 543 130 руб. 80 коп. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением N 1700 от 10.08.2006 г.

Поскольку гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля “Хэнде Гетц“ застрахована в ООО “Страховая компания “Северная
казна“ (полис ААА N 0259294263), ОСАО “РЕСО-Гарантия“ обратилось к ответчику с претензией о возмещении ущерба. Однако претензия истца N 665/06 от 20.08.2006 г. оставлена ответчиком без ответа, доказательств оплаты не представлено.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 40-ФЗ имеет дату 25.04.2002, а не 25.04.2005.

Не может быть принят довод ответчика о том, что автомобиль не был ему предъявлен для осмотра и организации независимой оценки. Само по себе это обстоятельство не освобождает ответчика от возмещения вреда, поскольку страховой случай наступил (статья 1 ФЗ от 25.04.2005 N 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“), осмотр и оценка поврежденного автомобиля произведены независимым оценщиком до ремонта поврежденного автомобиля (п. 6 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Ссылка ответчика на необходимость учета средних цен в регионе на нормо-часы по видам работ подлежит отклонению, поскольку ответчик документально не подтвердил источник формирования указанных им средних цен.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, право страхователя на возмещение ущерба перешло к ОСАО “РЕСО-Гарантия“, а именно: ОСАО “РЕСО-Гарантия“ получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ООО “Страховая компания “Северная казна“ (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стороны в порядке ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предупреждены судом о последствиях совершения или не совершения соответствующих процессуальных действий, в том числе связанных с доказыванием оснований своих требований и возражений. При этом представители сторон указали на то, что все необходимые
документы ими представлены, и дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании по имеющимся материалам.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 43 130 руб. 80 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 17, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Северная казна“ в пользу открытого страхового акционерного общества “РЕСО-Гарантия“ ущерб в размере 43 130 руб. 80 коп. и 1725 руб. 33 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного
суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

АНИСИМОВ Л.А.