Определение Свердловского областного суда от 05.09.2008 по делу N 22-8971/2008 При назначении наказания несовершеннолетнему осужденному суд кассационной инстанции счел возможным применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУДКАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2008 г. по делу N 22-8971/2008
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Потаповой Г.Н.,
судей Бурдина А.В.,
Банниковой И.Н.
рассмотрела в судебном заседании 05 сентября 2008 года кассационные жалобы осужденных М. и Х. на приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 11 июля 2008 года, которым
М., 1992 года рождения,
ранее осужденный 14 февраля 2008 года по пп. “а“, “в“ ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 80 часам обязательных работ, в связи с уклонением от отбывания наказания замененных лишением свободы сроком на 3 дня (наказание отбыто),
осужден по п. “а“ ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за один эпизод к 1 году лишения свободы, за другой и третий эпизоды к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждый, по п. “а“ ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, по п. “а“ ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120 часам обязательных работ.
На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно М. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
Х., 1990 года рождения,
осужден по п. “а“ ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за один эпизод к 1 году лишения свободы, за другой эпизод к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. “а“ ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, по п. “а“ ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 120 часам обязательных работ.
На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Х. назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Бурдина А.В., мнение прокурора Фирсова А.В., полагавшего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия
установила:
М. и Х. признаны виновными в двух кражах, совершенных в период с 07 октября 2007 года по 10 октября 2007 года группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также в угоне автомобиля, совершенном в ночь на 11 октября 2007 года группой лиц по предварительному сговору, и в краже из этого автомобиля имущества потерпевшего Ш. Кроме того, М. признан виновным в краже, совершенной в ночь на 23 ноября 2007 года с незаконным проникновением в жилище.
В судебном заседании М. и Х. полностью признали свою вину в совершении преступлений.
В кассационных жалобах:
- осужденный М. просит о смягчении наказания. Считает, что суд не учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном, его несовершеннолетний возраст;
- осужденный Х. просит о смягчении наказания. Ссылается на свой несовершеннолетний возраст, раскаяние в содеянном. Обращает внимание на сложные жизненные обстоятельства, которые способствовали совершению им преступлений. Считает, что ему должна быть предоставлена возможность исправиться без изоляции от общества.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении М. законным и обоснованным, а в отношении Х. подлежащим изменению по следующим основаниям.
Виновность М. и Х. в совершении преступлений исследованными судом доказательствами установлена полностью.
Юридическая оценка их действий является верной.
Не оспаривается она и в кассационных жалобах осужденных.
Вопрос о наказании М. разрешен судом правильно, с учетом содеянного, данных о личности осужденного, всех обстоятельств по делу. Те обстоятельства, на которые М. ссылается в жалобе как на смягчающие наказание, суду при постановлении приговора были известны и учтены в полной мере, о чем в приговоре сделаны соответствующие выводы.
При этом суд учел факт совершения М. четырех тяжких преступлений и одного преступления средней тяжести. По месту учебы М. характеризуется отрицательно. В характеристике из милиции отмечается его склонность к совершению преступлений. Контроль за ним со стороны бабушки, с которой он проживает, утрачен. Он был осужден 14 февраля 2008 года к наказанию, не связанному с лишением свободы, но уклонялся от его исполнения.
При таких обстоятельствах коллегия не усматривает оснований для смягчения наказания М. или применения в отношении его условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В отношении осужденного Х. суд обоснованно отметил, что им совершены три тяжких преступления и одно преступление средней тяжести.
Вместе с тем с октября 2007 года, то есть со времени совершения преступлений, Х., находясь на подписке о невыезде, не был замечен в чем-либо предосудительном.
В характеристике из школы, в которой учился Х., отмечается его хорошее поведение, желание учиться, которое он не может реализовать по причине тяжелых жизненных условий и ненадлежащего воспитания в семье.
В материалах дела нет данных, характеризующих Х. с отрицательной стороны, за исключением того обстоятельства, что с августа 2007 года он состоял на учете в подразделении милиции по делам несовершеннолетних за употребление спиртного.
Суд установил, что Х. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный вред.
При таких данных направление несовершеннолетнего Х. для отбывания наказания в воспитательную колонию не является соответствующим принципу справедливости наказания, и судебная коллегия находит возможным применить в отношении его условное осуждение на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
приговор Пригородного районного суда Свердловской области от 11 июля 2008 года в отношении Х. изменить: на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применить к нему условное осуждение с испытательным сроком 2 года и возложить на него обязанности в течение месяца устроиться на работу или поступить в учебное заведение, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не отлучаться без уважительных причин с места постоянного жительства в период с 22:00 до 06:00.
Из-под стражи Х. освободить.
В остальной части приговор в отношении Х. и этот же приговор в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения. Кассационную жалобу Х. удовлетворить.
Председательствующий
ПОТАПОВА Г.Н.
Судьи
БУРДИН А.В.
БАННИКОВА И.Н.