Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2008 по делу N А60-4712/2008-С4 Поскольку истец не представил доказательств владения земельным участком, на котором расположены спорные объекты, на праве собственности либо праве постоянного (бессрочного) пользования, требования истца о признании права на самовольную постройку на основании ст. 222 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2008 г. по делу N А60-4712/2008-С4

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2008 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Бойченко, при ведении протокола судебного заседания Н.В. Бойченко рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Потребительского гаражно-строительного кооператива “Северный Химмаш“

к Администрации города Екатеринбурга

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области, Свердловская область в лице Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области

о признании права собственности

при
участии в судебном заседании

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отводов и ходатайств суду не заявлено.

Потребительский гаражно-строительный кооператив “Северный Химмаш“ на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на объект незавершенный строительством (самовольную постройку) - 34 гаражных бокса, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Химмашевская, 10.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области в судебное заседание не явилось, в материалы дела представило отзыв на исковое заявление, в котором пояснило, что объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Екатеринбург, ул. Химмашевская, 10 в территориальной базе данных федерального имущества не значится.

Третьи лица - Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области в судебное заседание не явились, отзыв на иск не представили.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд

установил:

в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено три признака самовольной постройки: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом
и иными правовыми актами порядке; возведение постройки без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Статусом самовольной постройки может обладать только объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд обладает заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.06.2006 года N 93-ФЗ) для удовлетворения права собственности на самовольную постройку необходимо соблюдение двух обязательных условий: земельный участок, на котором осуществлена самовольная постройка, должен находиться у истца в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании и сохранение самовольной постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

В качестве оснований исковых требований о признании права собственности на самовольно возведенные строения - 34 гаражных бокса, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Химмашевская, 10, истец указывает, на то обстоятельство, что согласно постановлению главы администрации г. Екатеринбурга N 171-г от 16.03.1995 года правопредшественнику истца - ОГСК “Химмаш“ произведено согласование о предварительном месте размещения многоэтажного боксового гаража для машин личного пользования по ул. Симферопольской.

Постановлением главы г. Екатеринбурга от 12.03.1998 года N 193-в были внесены изменения и дополнения в постановление главы администрации г. Екатеринбурга N 171-г от 16.03.1995 года, согласно, которых было согласовано предварительное место размещения одноэтажных боксовых гаражей на землях горземзапаса площадью 1200 кв. м. по ул. Симферопольской в охранной зоне ВЛ 500 кв. РефтГРЭС - ПС - Южная в районе
ОП N 28 (район северного Химмаша) для последующего проведения проектно-изыскательских работ.

Строительство надземного гаража на 34 гаражных бокса начато истцом в 1998 году.

Поскольку истец не представил доказательств владения земельным участком, на котором расположены спорные объекты, на праве собственности либо праве постоянного (бессрочного) пользования, а признание права собственности на самовольную постройку возможно, если истец обладает одним из вещных прав, перечисленных в п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, то требования истца о признании права на самовольную постройку на основании ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени,
месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

БОЙЧЕНКО Н.В.