Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2008 по делу N А60-20469/2008-С9 Поскольку совершенное заявителем деяние формально содержит признаки состава правонарушения, однако не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, суд признал деяние малозначительным и удовлетворил заявление о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по части 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2008 г. по делу N А60-20469/2008-С9

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.К. Киселева при ведении протокола судебного заседания судьей рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества “Уральская телефонная компания“ (далее - общество) к Территориальному управлению Росфиннадзора в Свердловской области (далее - управление) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании приняли участие представители: общества - Е.М. Серебренникова (доверенность от 04.08.2008 N 406); управления - А.С. Первухин (доверенность от 18.08.2008 N 62-07-30/21).

Лицам, участвующим
в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

От управления поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и материалов административной проверки. Ходатайство судом удовлетворено.

Других заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 07.08.2008 N 65-08/636 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (нарушение валютного законодательства).

Управление представило отзыв, требование не признало.

Мотивируя свои возражения, управление ссылается на то, что нарушение валютного законодательства выразилось в неполучении обществом как резидентом выручки за оказанные услуги на свои валютные счета. Оплата услуги за октябрь 2007 года в сумме 256293 руб. 20 коп. должна была быть произведена не позднее 15.11.2007. Фактически валютная выручка зачислена на расчетный счет общества 03.12.2007. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ управление не усматривает.

Мотивируя свое требование, общество ссылается на малозначительность правонарушения и просит отменить постановление на основании ст. 2.9 КоАП. Кроме того, с учетом новых Правил оказания услуг по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 N 32, срок оплаты услуг не должен быть менее 15 дней с даты выставления счета. Счет был выставлен 06.11.2007, следовательно, абонент имел право оплатить услуги до 21.11.2007, то есть срок нарушен незначительно.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд

установил:

по результатам проверки соблюдения обществом валютного законодательства управлением составлен протокол об административном правонарушении от 31.07.2008 N 65-08/637.

Постановлением N 65-08/637 от 07.08.2008 общество привлечено к административной ответственности за
совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 192219 руб. 90 коп. (трех четвертых суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках).

Считая вынесенное постановление незаконным, общество обратилось с заявлением в суд.

Суд считает, что требование общества следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ резидент, осуществляющий в Российской Федерации валютные операции, обязан в сроки, предусмотренные контрактом, обеспечить получение на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающиеся в соответствии с условиями контракта за переданные нерезидентом товары.

Согласно ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках.

Обществом заключен внешнеторговый договор N 994в/6204-2020/05 от 01.09.2005 на предоставление доступа к сети Интернет.

В соответствии с условиями договора (п. 3.6) до 15 числа каждого месяца пользователь производит оплату услуг за предыдущий месяц.

Согласно акту сдачи-приемки от 31.10.2005 стоимость оказанных услуг по доступу к сети Интернет за октябрь 2007 года составила 256293 руб. 20 коп. На указанную сумму контрагенту-нерезиденту 31.10.2007 выставлен счет-фактура N 46484/994.

Однако
выручка за оказанные услуги на расчетный счет общества поступила 03.12.2007, что подтверждается платежным поручением N 7409 от 30.11.2007 и ведомостью банковского контроля по паспорту сделки N 05110020/2083/000/3/0, то есть с нарушением установленного договором срока.

Указанное выше обстоятельство свидетельствуют о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Ссылка общества на то, что с 01.07.2006 вступили в силу Правила оказания услуг по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 N 32, которые предусматривают иной порядок оплаты услуг связи, судом не принимается, поскольку на дату подписания внешнеторгового договора данная правовая норма не действовала.

При установленных обстоятельствах суд считает, что событие административного правонарушения подтверждено материалами дела. Свою вину общество не оспаривает. Вместе с тем, суд считает, что общество может быть освобождено от административной ответственности.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения
охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае выручка за оказанные услуги поступила 03.12.2007, то есть к моменту обнаружения правонарушения обязанность по получению выручки была исполнена. Размер валютной выручки и срок ее не зачисления не являются существенными.

Поэтому суд считает, что указанные выше действия общества, хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Назначение административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, суд принимает решение об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление следует отменить, а административное производство прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь статьями 211, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

постановление Территориального управления Росфиннадзора в Свердловской области от 07 августа 2008 года N 65-08/637 по делу об административном правонарушении в отношении закрытого акционерного общества “Уральская телефонная компания“ (г. Екатеринбург, ул. Блюхера, 57А) отменить.

Административное производство прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КИСЕЛЕВ Ю.К.