Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2008 по делу N А60-20427/2008-С5 Поскольку строительство объекта капитального строительства осуществлялось заявителем с нарушением требований проектной документации и нормативных документов в области строительства, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по части 1 ст. 9.4 КоАП РФ судом отказано.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 4 сентября 2008 г. по делу N А60-20427/2008-С5
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2008 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания Е.Г. Италмасовой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО “Уралтяжтрубстрой“
к
Управлению государственного строительного надзора по Свердловской области
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Кузина О.А., представитель по доверенности от 10.01.2008 г.,
от заинтересованного лица: Суворов М.А. представитель по доверенности от 22.05.2008 г, Кутищева Е.Н. представитель по доверенности от 02.09.2008 г, Москаленко А.И. представитель по доверенности от 29.12.2007 г.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Заинтересованное лицо заявило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на 2-х листах и надлежащим образом заверенных копий материалов административного дела. Ходатайство судом удовлетворено, данные документы приобщены к материалам дела.
Заявитель заявил ходатайство о приобщении к материалам дела, копии Постановления Главы города от 12.07.2007 г., 2 л. проекта организации строительства.
Ходатайство судом удовлетворено.
Заявитель с просит признать незаконным и отменить постановление Управления Государственного строительного надзора Свердловской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.08.2008, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.
Заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.
Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признало, полагая, что оспариваемое постановление вынесено правомерно.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
с 01.08.2008 года по 04.08.2008 года заместителем начальника Управления государственного строительного надзора Свердловской области в отношении ОАО “Уралтяжтрубстрой“ проведена проверка объекта капитального строительства “Многоэтажный жилой дом N 1 с подземной автостоянкой по ул. Советской в г. Первоуральске Свердловской области.
В результате проверки установлен факт нарушения ОАО “Уралтяжтрубстрой“ требований проектной документации, строительных норм и правил и других нормативных документов в области строительства.
ОАО “Уралтяжтрубстрой“ дано предписание от 04.08.2008 года N 38 СМ ЗО об устранении выявленных нарушений.
11.08.2008 года на основании Постановления N 20-Пр-зо ОАО “Уралтяжтрубстрой“, признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 9.4. КоАП РФ.
Полагая, что данное постановление вынесено неправомерно, заявитель просит признать его незаконным и отменить.
Суд полагает, что требование заявителя удовлетворению не подлежит, исходя из следующего:
В соответствии с ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Данное лицо обязано также проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации и контроль за качеством применяемых строительных материалов.
В соответствии с п. п. 1.3. СанПин 2.2.3.1384-03 “Гигиенические требования к организации строительного производства и строительных работ“ санитарные правила устанавливают гигиенические требования к строительному производству и организации строительных работ, отдельным видам строительным работ.
В тексте документа, видимо, допущены опечатки: Федеральный закон “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ имеет дату 30.03.1999, а не 30.12.2001, имеет N 52-ФЗ, а не N 196-ФЗ.
Согласно ч. 2 ст. 44 ФЗ “О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения“ от 30.12.2001 N 196-ФЗ, если при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства предусмотрено осуществление государственного строительного надзора, государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляется в рамках государственного строительного надзора.
Как следует из материалов дела заявителем 12.03.2008 г. в адрес Управления государственного строительного надзора Свердловской области направлено извещение N 26 о начале осуществления работ подготовительного периода.
В соответствии с п. 4.3 проекта 07.00997/07-00-ОС ОАО “Уралтяжтрубстрой“ в подготовительный период необходимо выполнить работы по выносу металлических гаражей с территории будущего строительства; демонтаж сооружений, попадающих на стройплощадку; снос зеленых насаждений, ограждение стройплощадки; обеспечение электроэнергией; защита зеленых насаждений; вынос участка водопровода 4 устройство временных дорог; устройство площадок для мойки колес; устройство пожарных гидрантов.
Как видно из акта проверки N 57 СМ-ЗО и фотографий к акту на момент проведения проверки на объекте работал бульдозер ДЗ-27 и гусеничный кран, велись работы по монтажу фундаментов, выполнены работы по устройству котлована, устройству основания под фундамент, выполнены гидроизоляции фундаментов.
При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами заинтересованного лица о том, что ОАО “Уралтяжтрубстрой“ осуществляло строительство объекта капитального строительства с нарушением требований проектной документации и нормативных документов в области строительства.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
То обстоятельство, что заявитель направил извещение о начале осуществления работ подготовительного этапа 12.03.2008, не свидетельствует об отсутствии вины заявителя в совершенном правонарушении, поскольку в соответствии с Градостроительным кодексом разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.
Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления Управления Государственного строительного надзора Свердловской области о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 11.08.2008 N 2008-21-сн-цо не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ИТАЛМАСОВА Е.Г.