Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2008 по делу N А60-16364/2008-С1 Исковые требования о взыскании задолженности за оказанные услуги и процентов за пользование чужими денежными средствами судом удовлетворены, поскольку доказательств оплаты задолженности не представлено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2008 г. по делу N А60-16364/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.В. Липиной, при ведении протокола судебного заседания судьей И.В. Липиной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-16364/2008-С1

по иску Некоммерческой организации Фонд Управляющая жилищная компания “Урал-СТ“

к обществу с ограниченной ответственностью “Энергохимпродукт“

о взыскании 12050 руб. 06 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - К.О. Климина, представитель по доверенности от 07.05.2008 г.,

от ответчика - не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика,
извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Некоммерческая организация Фонд Управляющая жилищная компания “Урал-СТ“ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ООО “Энергохимпродукт“ (далее - ответчик) суммы 12050 руб., в том числе: 11235 руб. 18 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договора N 20 т от 01.01.2005 г., а также 814 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2007 г. по 31.05.2008 г.

В данном судебном заседании истец изложил заявленные им требования, заявив об уменьшении размера требований в части взыскания процентов до 345 руб. 60 коп., начислив их с 25.04.2008 г. по 25.08.2008 г. по ставке рефинансирования 11% годовых.

Поскольку ходатайство истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает уменьшение размера исковых требований в заявленной истцом части на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требование истца о взыскании с ответчика 11580 руб. 78 коп.. в том числе: 11235 руб. 18 коп. - задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договора N 20 т от 01.01.2005 г., а также 345 руб. 60 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.04.2007 г. по 28.08.2008 г.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в
суд не явился, письменный отзыв на иск и документы, запрошенные определениями от 21.07.2008 г. и от 18.08.2008 г., не представил.

При данных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из представленного в материалы дела договора N 20 т от 01.01.2005 г., заключенного между Некоммерческой организацией Фонд Управляющая жилищная компания “Урал-СТ“ (далее - балансодержатель) и ООО “Энергохимпродукт“ (далее - собственник), балансодержатель и собственник договорились совместно действовать для обеспечения содержания и ремонта мест общего пользования здания, придомовых территорий, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мира, 2, общей площадью 86,7 кв. м. в соответствии с требованиями, обычно предъявляемыми к содержанию жилых зданий (п. 1.1). При этом балансодержатель принял на себя обязательство предоставить услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования, обеспечить техническое обслуживание санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом доме, бесперебойную работу общедомового инженерного оборудования, обеспечить своевременный ремонт мест общего пользования, обеспечить своевременную подготовку жилого дома к эксплуатации в зимних условиях, обеспечить уборку мест общего пользования жилого дома и придомовой территории; собственник, в свою очередь, обязался вносить плату за содержание мест общего пользования и их ремонт в размере, порядке и сроки, установленные договором (п. 4.1 - п. 4.7, п. 5.1).

Размер платы за содержание и ремонт мест общего пользования, уборку придомовых территорий устанавливается на основании согласованной сторонами калькуляции (п. 3.2 договора в редакции протокола разногласий).

Сторонами подписана калькуляция в виде расчета расходов по техническому обслуживанию (приложение N 1 к договору).

Проанализировав
условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец указал, что во исполнение условий договора истцу оказаны услуги стоимостью 11235 руб. 18 коп., которые последним не оплачены.

В подтверждение факт оказания обусловленных договором N 20 т от 01.01.2005 г. услуг, истцом представлены акты, из содержания которых следует, что за период с марта 2007 г. по декабрь 2007 г. ответчику оказаны услуги на сумму 11235 руб. 18 коп.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 3.1 п. 3.5. договора оплата оказанных услуг производится собственником на основании акта выполненных работ и счетов-фактур, содержащих размер платы, сумму пени и расчетный счет, на который вносятся платежи. Обязанность по передаче указанных документов собственнику возложена на балансодержателя, который должен их передать не позднее 1-го дня месяца.

Как пояснил истец, акты выполненных работ ответчику своевременно не направлялись. Из содержания претензии N 09/08-у/АС от 04.04.2008 г., направленной в адрес ответчика 17.04.2008 г. (о чем свидетельствует отметка органов связи), следует, что акты выполненных работ были направлены в адрес ответчика только 17.04.2008 г.

Помимо этого, истцом оформлены и направлены в адрес ответчика счета-фактуры, в том числе: N 1846 т от
26.03.2007 г. на сумму 1069 руб. 27 коп., N 2224 т от 23.04.2007 г. на сумму 1129 руб. 55 коп., N 2854 т от 24.05.2007 г. на сумму 1129 руб. 55 коп., N 3611 т на сумму 1129 руб. 55 коп., N 4592 т от 21.08.2007 г. на сумму 2259 руб. 06 коп., N 5314 т от 26.09.2007 г. на сумму 1129 руб. 55 коп., N 6024 т от 25.10.2007 г. на сумму 1129 руб. 55 коп., N 6734 т от 26.11.2007 г. на сумму 1129 руб. 55 коп., N 7418 т от 21.12.2007 г. на сумму 1129 руб. 55 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку доказательств оплаты предоставленных услуг ответчик не представил (ст. 65 АПК РФ), иск не оспорил, требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг является правомерным и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.04.2007 г. по 28.08.2008 г. в сумме 345 руб. 60 коп.

Учитывая, что срок оплаты услуг, предоставленных собственнику балансодержателем, договором не определен, а существующее между сторонами обязательство не позволяет определить срок исполнения заказчиком обязательства по оплате, при определении срока исполнения обязательства необходимо руководствоваться нормами ст.
314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не предусматривающее срок его исполнения и не содержащее условий, позволяющих определить этот срок, должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Таким требованием является претензия N 09/08-у/АС от 04.04.2008 г., которая, согласно отметке органов связи, направлена в адрес ответчика 17.04.2008 г.

Принимая во внимание положения ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также дату направления в адрес ответчика соответствующего требования, арбитражный суд пришел к выводу о том, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным, начиная с 25.04.2008 г. по 25.08.2008 г.

При этом ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, т.е. в данном случае - 11% (Указание ЦБ РФ от 11.07.2008 г. N 2037-У).

Представленный истцом расчет проверен судом и признан обоснованным.

Общая сумма правомерно начисленных процентов за период с 25.04.2008 г. по 25.08.2008 г. составила 345 руб. 60 коп.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 345 руб. 60 коп.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска (11580 руб. 78 коп.) общая сумма
государственной пошлины составляет 500 руб. Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, сумма государственной пошлины относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Энергохимпродукт“ в пользу Некоммерческой организации Фонд Управляющая жилищная компания “Урал-СТ“ 11580 рублей 78 копеек, в том числе: 11235 рублей 18 копеек - основной долг, 345 рублей 60 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.04.2008 г. по 25.08.2008 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Энергохимпродукт“ в пользу Некоммерческой организации Фонд Управляющая жилищная компания “Урал-СТ“ 500 рублей в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого
арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЛИПИНА И.В.