Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2008 по делу N А60-13917/2008-С11 Поскольку в период выполнения работ, предусмотренных договором подряда, на территории истца было зафиксировано семь случаев появления работников ответчика в состоянии алкогольного опьянения, суд взыскал в пользу истца предусмотренный договором штраф за указанные правонарушения.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2008 г. по делу N А60-13917/2008-С11

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2008 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Журавлев при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.А. Журавлева, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску открытого акционерного общества “Челябинский металлургический комбинат“ (далее - ОАО “ЧМК“)

к закрытому акционерному обществу “Уральская компания “Союзтеплострой“ (далее - ЗАО “Союзтеплострой“)

о взыскании 70000 руб. штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: Смирнов А.Н. (доверенность от 02.07.2008)

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечил

Процессуальные права и обязанности
разъяснены. Отводов составу суда и ходатайств не заявлено.

ОАО “ЧМК“ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ЗАО “Союзтеплострой“ 70000 руб. штрафа, предусмотренного п. 10.8 договора подряда от 10.01.2006.

Ответчик ни в одно судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В судебном заседании, назначенном на 25.08.2008, объявлен перерыв до 28.08.2008 до 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

установил:

как следует из материалов дела, между ОАО “ЧМК“ (заказчик) и ЗАО “Союзтеплострой“ (подрядчик) был заключен договор подряда от 10.01.2006, в соответствии с условиями которого ответчик обязался выполнить подрядные работы на территории заказчика.

Пунктом 10.8 договора стороны установили, что при появлении на территории ОАО “ЧМК“ работников подрядчика в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также за совершение работниками подрядчика на территории заказчика хищения, хулиганских действий, участия в азартных играх и пронос алкогольной продукции, пива, спиртосодержащей продукции, нарушение правил внутреннего трудового распорядка АО “ЧМК“, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 100 минимальных размеров оплаты труда за каждое выявленное нарушение, а также несет ответственность за причиненный ущерб без зачета штрафа.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в период выполнения работ, предусмотренных названным договором, на территории ОАО “ЧМК“, было зафиксировано семь случае нарушения, а именно появление работников ответчика на территории ОАО “ЧМК“ в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, по мнению истца, ответчик обязан уплатить на основании п. 10.8 договора штраф в размере 70000 руб.

В подтверждение обоснованности заявленного иска ОАО “ЧМК“ представило акты задержания,
из содержания которых следует, что работники ответчика (Попов В.И. - дважды, Колесник В.Г., Низамов С.С. - дважды, Щербаков С.В., Рогов Н.М.) были задержаны на проходной ОАО “ЧМК“ и направлены в ГУ “Медицинский вытрезвитель“ при УВД Металлургического района г. Челябинска на освидетельствование на наличие признаков алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования было установлено наличие у вышеназванных работников признаков алкогольного опьянения и остаточных признаков алкогольного опьянения.

По каждому случаю нарушения положений п. 10.8 договора подряда от 10.01.2006 истец направил в адрес ЗАО “Союзтеплострой“ претензии N 50-2529/4-313 от 24.08.2006, N 50-2798/4-362 от 26.09.2006, N 50-2955/4-392 от 13.10.2006, N 50-3285/4-430 от 15.11.2006, N 50-3496/4-461 от 28.11.2006, N 50-3484/4-476 от 04.12.2006, N 50-126/4-495 от 18.12.2006, с предложением добровольно уплатить штраф.

В ответ на претензии ответчик предложил зачесть 70000 руб. штрафа в счет задолженности ОАО “ЧМК“ перед ЗАО “Союзтеплострой“.

Письмом от 28.03.2008 истец отказал в проведении зачета в связи с отсутствием у него задолженности переде ответчиком.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так как факт наличия оснований для применения положений п. 10.8 договора подряда от 10.01.2006 подтвержден материалами дела, доказательства его оплаты в материалах дела отсутствуют, а доказательств иного ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО “ЧМК“ о взыскании 70000 руб. штрафа являются обоснованными, и в соответствии со ст. 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской
Федерации.

Расходы по госпошлине подлежат распределению между лицами, участвующими в деле в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 150, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества “Уральская компания “Союзтеплострой“ в пользу открытого акционерного общества “Челябинский металлургический комбинат“ 70000 руб. штрафа и 2600 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЖУРАВЛЕВ Ю.А.