Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2008 по делу N А60-12728/2008-С4 Поскольку задолженность за полученный от истца товар ответчиком не погашена, факт поставки товара и получения его ответчиком подтвержден представленными в материалы дела документами, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки судом удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2008 г. по делу N А60-12728/2008-С4

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Оденцовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.А. Оденцовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Закрытого акционерного общества “СЭКОМ“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Фирма “Сысерть“

о взыскании 764399 рублей 21 коп.

при участии:

от истца: Чадаева Ю.В., доверенность от 09.01.2008;

от ответчика: уведомлен, не явился;

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец обратился в Арбитражный суд
Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 764399 рублей 21 коп., в том числе:

- 704680 рублей 52 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного истцом ответчику на основании договора поставки N 4507 от 17.07.2006 по представленным в материалы дела товарным накладным, а именно:

- N 74643 от 28.11.2007 на сумму 76744 рубля 86 коп.;

- N 74612 от 28.11.2007 на сумму 99387 рубля 68 коп.;

- N 74623 от 28.11.2007 на сумму 35753 рубля 60 коп.;

- N 74657 от 28.11.2007 на сумму 54112 рублей 88 коп.;

- N 74798 от 29.11.2007 на сумму 58808 рублей 71 коп.;

- N 74799 от 29.11.2007 на сумму 28843 рубля 09 коп.;

- N 79515 от 20.12.2007 на сумму 76356 рублей;

- N 79520 от 20.12.2007 на сумму 55919 рублей 56 коп.;

- N 79526 от 20.12.2007 на сумму 664 рубля 20 коп.;

- N 79527 от 20.12.2007 на сумму 664 рубля 20 коп.;

- N 79531 от 20.12.2007 на сумму 17500 рублей 72 коп.;

- N 79538 от 20.12.2007 на сумму 23780 рублей 09 коп.;

- N 79955 от 21.12.2007 на сумму 2421 рубль 35 коп.;

- N 79956 от 21.12.2007 на сумму 14002 рубля 08 коп.;

- N 79965 от 21.12.2007 на сумму 4467 рублей 60 коп.;

- N 81423 от 27.12.2007 на сумму 7081 рубль 14 коп.;

- N 81555 от 27.12.2007 на сумму 6775 рублей 16 коп.;

- N 81556 от 27.12.2007 на сумму 2430 рублей 48 коп.;

- N 81571 от 27.12.2007 на сумму 2421 рубль 35 коп.;

- N 81583 от 27.12.2007 на сумму 2569 рублей;

- N 2379 от 21.01.2008 на сумму 26024
рубля 74 коп.;

- N 4436 от 31.01.2008 на сумму 58206 рублей 28 коп.;

- N 4442 от 31.01.2008 на сумму 8325 рублей 59 коп.;

- N 4488 от 31.01.2008 на сумму 12798 рублей 80 коп.;

- N 4489 от 31.01.2008 на сумму 7624 рубля 40 коп.;

- 59718 рублей 69 коп. - неустойка (пеня) в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, начисленная в соответствии с п. 4.1 договора N 4507 от 17.07.2006 на сумму долга без НДС (597186 рублей 88 коп.) за период с 12.05.2008 по 01.06.2008 включительно (20 дней).

Истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части суммы основного долга до суммы 600000 руб., размер пени остался прежним - 59718 рублей 69 коп.

Согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований до суммы 600000 руб. долга суд удовлетворил на основании ст. 49 АПК Российской Федерации, в связи с чем судом рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика 659718 рублей 69 коп., из которых 600000 руб. - задолженность ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного истцом ответчику на основании договора поставки N 4507 от 17.07.2006 по представленным в материалы дела товарным накладным и 59718 рублей 69 коп. - неустойка (пеня) за период с 12.05.2008 по 01.06.2008.

Ответчик представил отзыв, ссылается на то, что
на момент подачи истцом настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляла 704680 рублей 52 коп., что подтверждается актом сверки расчетов за период с октября 2007 по март 2008 года, подписанным сторонами, в июне 2008 года ответчик платежными поручениями N 484 от 07.06.2008 и N 526 от 24.06.2008 частично данную задолженность погасил, в связи с чем на настоящий момент задолженность ответчика перед истцом составляет 600000 рублей.

Ответчик также ссылается на то, что в период до 01.10.2008 ответчик погасит спорную задолженность перед истцом в полном объеме.

Согласно п. 6.2. представленного договора N 4507 от 17.07.2006 установлена договорная подсудность в Арбитражном суде Свердловской области. В связи с чем, на основании ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Свердловской области.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 4507 от 17.07.2006 (далее - договор), по условиям которого истец (поставщик) обязался передать в собственность покупателя товар (алкогольную продукцию) согласно устной или письменной заявке покупателя, а ответчик (покупатель) обязался принять и оплатить поставленную продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2. договора наименование, количество, ассортимент товара, подлежащего передаче от поставщика покупателю по настоящему договору, устанавливается сторонами в накладной и считается согласованным сторонами с момента подписания накладной (товарной накладной).

На основании вышеуказанного договора поставки N 4507 от 17.07.2006 стороны составили и подписали представленные в материалы дела товарные накладные, содержащие ссылку на договор N 4507 от 17.07.2006 как на основание
поставки товара по накладным, а именно:

- N 74643 от 28.11.2007 на сумму 76744 рубля 86 коп.;

- N 74612 от 28.11.2007 на сумму 99387 рубля 68 коп.;

- N 74623 от 28.11.2007 на сумму 35753 рубля 60 коп.;

- N 74657 от 28.11.2007 на сумму 54112 рублей 88 коп.;

- N 74798 от 29.11.2007 на сумму 58808 рублей 71 коп.;

- N 74799 от 29.11.2007 на сумму 28843 рубля 09 коп.;

- N 79515 от 20.12.2007 на сумму 76356 рублей;

- N 79520 от 20.12.2007 на сумму 55919 рублей 56 коп.;

- N 79526 от 20.12.2007 на сумму 664 рубля 20 коп.;

- N 79527 от 20.12.2007 на сумму 664 рубля 20 коп.;

- N 79531 от 20.12.2007 на сумму 17500 рублей 72 коп.;

- N 79538 от 20.12.2007 на сумму 23780 рублей 09 коп.;

- N 79955 от 21.12.2007 на сумму 2421 рубль 35 коп.;

- N 79956 от 21.12.2007 на сумму 14002 рубля 08 коп.;

- N 79965 от 21.12.2007 на сумму 4467 рублей 60 коп.;

- N 81423 от 27.12.2007 на сумму 7081 рубль 14 коп.;

- N 81555 от 27.12.2007 на сумму 6775 рублей 16 коп.;

- N 81556 от 27.12.2007 на сумму 2430 рублей 48 коп.;

- N 81571 от 27.12.2007 на сумму 2421 рубль 35 коп.;

- N 81583 от 27.12.2007 на сумму 2569 рублей;

- N 2379 от 21.01.2008 на сумму 26024 рубля 74 коп.;

- N 4436 от 31.01.2008 на сумму 58206 рублей 28 коп.;

- N 4442 от 31.01.2008 на сумму 8325 рублей 59 коп.;

- N 4488 от 31.01.2008 на сумму 12798 рублей 80 коп.;

- N 4489 от 31.01.2008 на сумму 7624 рубля
40 коп.;

В указанных выше товарных накладных истец и ответчик согласовали условие о наименовании и количестве товара (алкогольной продукции), подлежащего передаче истцом ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

В вышеуказанном договоре N 4507 от 17.07.2006 и поименованных ранее товарных накладных, содержащих ссылку на данный договор, как на основание поставки товара, истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, стороны согласовали существенные условия договора купли-продажи - предмет данного договора и количество подлежащего передаче товара (п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 455, п. 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку истец и ответчик являются юридическими лицами, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора и представленных в дело товарных накладных, содержащих ссылку на данный договор, договор N 4507 от 17.07.2006 суд признает заключенным.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить
за него определенную денежную сумму (цену) (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора N 4507 от 17.07.2006 истец поставил ответчику товар (алкогольную продукцию) по указанным выше товарным накладным.

В качестве доказательства осуществления поставки товара в адрес ответчика истец представил в материалы дела поименованные выше товарные накладные, подписанные истцом и ответчиком и подтверждающие поставку истцом ответчику спорного товара. Факт получения товара ответчиком подтвержден отметкой ответчика в принятии товара на указанных накладных, заверенной печатью ответчика.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 2.2 заключенного между сторонами договора N 4507 от 17.07.2006, изложенного в редакции дополнительного соглашения к договору, стороны предусмотрели обязанность покупателя оплатить товар в течение 14 дней с момента передачи товара по накладной.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного ему истцом товара было исполнено частично, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не отрицается сторонами.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по спорным накладным, поименованным выше, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего по спорным накладным у ответчика образовалась задолженность перед истцом. Данная задолженность отражена сторонами в представленном в материалы дела и подписанном обеими сторонами акте сверки взаимных расчетов за период: октябрь 2007-март 2008, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 704680 руб. 52 коп. Указанная сумма и
была первоначально заявлена истцом к взысканию. В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования в части основного долга до суммы 600000 руб. Данную сумму задолженности (600000 руб.) ответчик признал в своем отзыве и обязался погасить до 01.10.2008.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Признание иска полностью или в части при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции является правом ответчика, предусмотренным п. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку признание иска соответствует установленным судом по делу обстоятельствам, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком на основании п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая изложенное и то, что до настоящего времени задолженность за полученный от истца товар ответчиком не погашена, факт поставки товара и получения его ответчиком подтвержден представленными в материалы дела документами,
каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты полученного товара ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в сумме 600000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. ст. 307, 309, 310, 408, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации также с учетом того, что взыскиваемая задолженность признана ответчиком в его отзыве.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, то на сумму данной задолженности истец начислил неустойку (пени), предусмотренную п. 4.1. договора в качестве ответственности за нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного ему товара, которую истец просит взыскать с ответчика в размере 59718 рублей 69 коп.

В пункте 4.1. договора N 4507 от 17.05.2006 стороны согласовали условие о том, что за просрочку оплаты продукции покупатель уплачивает пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного ему истцом товара исполнил ненадлежащим образом - с нарушением срока, установленного п. 2.2. договора N 4507 от 17.07.2006 в редакции дополнительного соглашения к нему, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным
и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.2. договора N 4507 от 17.07.2006 в редакции дополнительного соглашения к нему).

Суд, проверив расчет суммы пени, начисленных истцом за нарушение сроков оплаты ответчиком полученного им от истца товара, произведенный истцом, установил, что истцом неверно определено количество дней просрочки исполнения обязательства.

В связи с произведенным перерасчетом судом установлено, что сумма пени вследствие нарушения сроков оплаты товара в соответствии со ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.2 договора N 4507 от 17.07.2006 в редакции дополнительного соглашения к нему, рассчитанная исходя из суммы долга без учета НДС за период с 12.05.2008 по 01.06.2008 включительно (20 дней), составляет 62704 руб. 62 коп.

Исходя из предусмотренного сторонами положения пункта 2.2. договора N 4507 от 17.07.2006 в редакции дополнительного соглашения к нему (оплата в течение 14 дней с момента передачи товара по накладной), и даты первой поставки товара истцом ответчику 28.11.2007, срок оплаты товара наступил 12.12.2008, и истец вправе был начать исчисление договорной неустойки (пени), начиная с 12.12.2007. Поэтому начисление пени с 12.05.2008 является правом истца и не противоречит сложившимся между истцом и ответчиком правоотношениям, вытекающим из договора N 4507 от 17.07.2006.

Расчет пени произведен истцом за период просрочки равный 20 дням, однако указанный истцом период просрочки составляет 21 день (с 12.05.08 по 01.06.08 включительно), поэтому за данный период необходимо исчислять пени, исходя из суммы долга без НДС равной 597186 рублей 88 коп. Следуя указанным исходным данным, размер неустойки (пени) составляет 62704 руб. 62 коп. (597186 рублей 88 коп. * 0,5% * 21/100).

При этом истцом заявлено к взысканию 59718 рублей 69 коп. - неустойка (пеня) в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, начисленная в соответствии с п. 4.1 договора N 4507 от 17.07.2006 на сумму долга без НДС (597186 рублей 88 коп.) за период с 12.05.2008 по 01.06.2008 включительно (20 дней). Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, а истцом заявлены к взысканию пени в сумме 59718 рублей 69 коп., суд удовлетворяет заявленную истцом сумму пени.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца), судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 13097 руб. 19 коп.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу.

В связи с уменьшением истцом исковых требований с 764399 рублей 21 коп. до 659718 рублей 69 коп., принятым судом, государственная пошлина в сумме 1046 руб. 80 коп. (14143 руб. 99 коп. - 13097 руб. 19 коп.), перечисленная по платежному поручению N 4471 от 03.06.2008, подлежит возврату истцу на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.22, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 156, 41, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования Закрытого акционерного общества “СЭКОМ“ удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества “СЭКОМ“ с Общества с ограниченной ответственностью “Фирма “Сысерть“ основной долг в размере 600000 руб. 00 коп. и неустойку (пени) в размере 59718 рублей 69 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средствами в сумме 13097 руб. 19 коп.

Возвратить Закрытому акционерному обществу “СЭКОМ“ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1046 руб. 80 коп., уплаченную по платежному поручению N 4471 от 03.06.2008. Подлинное платежное поручение остается в материалах настоящего дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ОДЕНЦОВА Ю.А.