Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2008 по делу N А60-12704/2008-С4 Поскольку задолженность за полученный от истца товар ответчиком не погашена, факт поставки товара и получения его ответчиком подтвержден представленными в материалы дела документами, исковые требования о взыскании задолженности по договору поставки и пеней судом удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 4 сентября 2008 г. по делу N А60-12704/2008-С4

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.А. Оденцовой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Ю.А. Оденцовой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Урал-Премьер“

к Закрытому акционерному обществу “Гастроном “Центральный“

о взыскании 20490 рублей 27 коп.

при участии:

от истца: уведомлен, не явился;

от ответчика: уведомлен, не явился;

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец обратился в Арбитражный суд
Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 20490 рублей 27 коп., в том числе:

- 17584 рубля 38 коп. - задолженность ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного истцом ответчику на основании договора поставки N Г-237 от 05.03.2008 по представленной в материалы дела накладной N 340427 от 14.03.2008 на сумму 17584 рубля 38 коп., в соответствии с подписанным сторонами актом сверки расчетов за период с 01.01.2008 по 26.03.2008;

- 2905 рублей 89 коп. - неустойка (пеня) в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, начисленная на сумму долга без НДС (14902 рубля 02 коп.) за период с 13.04.2008 по 17.06.2008 (65 дней).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Ответчик отзыв не представил.

Согласно п. 5.4. представленного договора N Г-237 от 05.03.2008 установлена договорная подсудность в Арбитражном суде Свердловской области. В связи с чем, на основании ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Свердловской области.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N Г-237 от 05.03.2008 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался передавать в собственность покупателя отдельными партиями алкогольную продукцию (далее - товар, партия товара), а покупатель обязался принимать и оплачивать поставленную продукцию в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3. договора результатом согласования сторон являются подписанные полномочными представителями сторон товарные накладные, в которых указываются номер и дата настоящего
договора, количество, ассортимент, цена товара и дата поставки.

На основании вышеуказанного договора поставки N Г-237 от 05.03.2008 стороны составили и подписали представленную в материалы дела накладную N 340427 от 14.03.2008, содержащую ссылку на договор N Г-237 от 05.03.2008 как на основание поставки товара по данной накладной, в которой истец и ответчик согласовали условие о наименовании и количестве товара (алкогольной продукции), подлежащего передаче истцом ответчику на общую сумму 17584 руб. 38 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу п. 2 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

В вышеуказанном договоре N Г-237 от 05.02.2008 и накладной N 340427 от 14.03.2008, содержащей ссылку на данный договор, как на основание поставки товара, истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, следовательно, стороны согласовали существенные условия договора купли-продажи - предмет данного договора и количество подлежащего передаче товара.

Из изложенного следует, что между сторонами было достигнуто соглашение о поставке товара, поскольку истец и ответчик являются юридическими лицами, а товар предназначен для предпринимательской деятельности (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора и представленной в дело накладной, содержащей ссылку на данный договор, договор N Г-237 от 05.03.2008 суд признает заключенным.

В соответствии
с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий договора N Г-237 от 05.03.2008 истец поставил ответчику товар на общую сумму 17584 руб. 38 коп.

В качестве доказательства осуществления поставки товара в адрес ответчика истец представил в материалы дела накладную N 340427 от 14.03.2008, подписанную истцом и ответчиком и подтверждающую поставку истцом ответчику спорного товара на общую сумму 17584 руб. 38 коп. Факт получения товара ответчиком подтвержден отметкой ответчика в принятии товара на указанной накладной, заверенной печатью ответчика.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 4.2 заключенного между сторонами договора N Г-237 от 05.03.2008 стороны предусмотрели обязанность покупателя оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента его получения (дата, указанная в накладной) по цене, указанной в накладной. Указанный 30-дневный срок оплаты согласован сторонами в подписанном ими протоколе разногласий от 05.03.2008 к договору поставки N Г-237 от 05.03.2008.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного ему истцом товара на сумму 17584 руб. 38 коп. не было исполнено им ни полностью, ни частично, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом ответчику по спорной накладной N 340427 от 14.03.2008,
в материалы дела не представлено, следовательно ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от истца товар, вследствие чего по спорной накладной у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 17584 руб. 38 коп.

Истцом была направлена ответчику претензия от 19.05.2008 с требованием об оплате суммы долга в размере 17584 руб. 38 коп., полученная ответчиком 19.05.2008 согласно его отметке на претензии, однако оплата спорной задолженности ответчиком произведена не была, в том числе и по состоянию на момент рассмотрения дела.

Размер и наличие задолженности ответчика в данном размере подтверждается также представленным в материалы дела и подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 26.03.2008.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Учитывая изложенное и то, что до настоящего времени задолженность за полученный от истца товар ответчиком не погашена, факт поставки товара и получения его ответчиком подтвержден представленными в материалы дела документами, каких-либо доказательств надлежащего исполнения своего обязательства и полной оплаты полученного товара ответчиком не представлено, образовавшаяся задолженность в сумме 17584 руб. 38 коп. подлежит взысканию с ответчика
в пользу истца в силу ст. ст. 307, 309, 310, 408, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, то на сумму данной задолженности истец начислил неустойку (пени), предусмотренную п. 5.2. договора в качестве ответственности за нарушение ответчиком сроков оплаты поставленного ему товара, которую истец просит взыскать с ответчика в размере 2905 руб. 89 коп.

В пункте 5.2 договора N Г-237 от 05.03.2008 стороны согласовали условие о том, что при нарушении срока оплаты, предусмотренного п. 4.2. договора, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного ему истцом товара исполнил ненадлежащим образом - с нарушением срока, установленного п. 4.2. договора N Г-237 от 05.03.2008, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.2 договора N Г-237 от 05.03.2008).

Сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за нарушение сроков оплаты поставленного истцом ответчику на основании договора
N Г-237 от 05.03.2008, начисленная на основании п. 5.2 договора N Г-237 от 05.03.2008 в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, на сумму долга без НДС за период с 13.04.2008 по 17.06.2008, составляет 2905 рублей 89 коп.

Исходя из того, что стороны договора N Г-237 от 05.03.2008 предусмотрели обязанность покупателя оплатить товар в течение 30 календарных дней с момента его получения (дата, указанная в накладной, в данном случае - 14.03.2008), то начисление пени, начиная с 13.04.2008, является обоснованным.

При этом судом проверен и признан обоснованным размер начисленной пени на сумму спорной задолженности по накладной N 340427 от 14.03.2008 в сумме 2905 рублей 89 коп., поскольку исчислен с суммы долга без НДС (14902 рубля 02 коп.) за период с 13.04.2008 по 17.06.2008 (65 дней) из расчета 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа. При таких обстоятельствах судом удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 2905 рублей 89 коп. неустойки (пени) на основании ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.2 договора N Г-237 от 05.03.2008.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме (судебный акт вынесен в пользу истца), судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 819 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 101
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, при этом к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу п. 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 лицо, заявившее требование о возмещении судебных расходов, должно доказать в порядке ст. 65 АПК РФ обстоятельство понесения расходов на оплату услуг представителя (факт осуществления соответствующих платежей). При этом согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп.

В обоснование требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг N 13 от 07.06.2008 и расходный кассовый ордер от 07.06.2008 N 85 об уплате истцом 3000 руб. 00 коп. за юридические услуги по договору N
13 от 07.06.2008.

Расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, подтверждены представленными в материалы дела документами, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителей в сумме, превышающей 3000 руб. 00 коп., в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что указанная сумма рассчитана истцом в разумных пределах с учетом времени, необходимого для подготовки и оформления настоящего искового заявления и сбора документов и материалов по настоящему делу, продолжительности рассмотрения настоящего дела и его сложности и т.п., учитывая, что суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п. 3, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121, п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82), тогда как какие-либо ходатайство относительно размера судебных расходов по настоящему делу ответчиком не заявлялись, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 3000 руб. 00 коп. на основании ст. ст. 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебные расходы истца складываются из понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в сумме 819 руб. 61 коп., перечисленной в доход федерального бюджета при подаче иска по платежному поручению от N 783 от 09.06.2008, и расходов в сумме 3000 руб., понесенных в результате оплаты услуг представителя его интересов в арбитражном суде. Таким образом, общий размер судебных расходов истца составил 3819 руб. 61 коп.

Руководствуясь
ст. ст. 156, 41, 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью “Урал-Премьер“ удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Урал-Премьер“ с Закрытого акционерного общества “Гастроном “Центральный“ основной долг в размере 17584 руб. 38 коп. и неустойку (пени) в размере 2905 руб. 89 коп., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и по оплате услуг представителя денежные средствами в сумме 3819 руб. 61 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ОДЕНЦОВА Ю.А.