Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2008 по делу N А60-13979/2008-С7 За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2008 г. по делу N А60-13979/2008-С7
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2008 года
Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Шулеповой Т.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Шулеповой Т.И., рассмотрев в судебном заседании дело N А60-13979/2008-С7
по иску Страхового акционерного общества “Экспресс Гарант“
к Закрытому акционерному обществу “Страховая группа “Спасские ворота“
третьи лица: на стороне истца: Ф.И.О. Морковин Сергей Владимирович, Морковин Сергей Сергеевич, Открытое акционерное общество “ВУЗ-Банк“, на стороне ответчика: Пакулин Владимир Витальевич, Ф.И.О. br>
о взыскании 29770 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Комиссаров Д.А., представитель по доверенности N 308/08 от 27.06.2008 г.
от ответчика: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
от третьих лиц: не явились, извещены.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Ходатайств и отвода суду не заявлено.
САО “Экспресс Гарант“ (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым к Закрытому акционерному обществу “Страховая группа “Спасские ворота“, третьи лица: на стороне истца: Ф.И.О. Морковин Сергей Владимирович, Морковин Сергей Сергеевич, Открытое акционерное общество “ВУЗ-Банк“, на стороне ответчика: Пакулин Владимир Витальевич, Ф.И.О. о взыскании в порядке суброгации 29770 руб. убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 11.06.2007 г. с участием водителей: Морковина С.С., управлявшего автомобилем Ауди г/н М001МС (собственник автомобиля - Морковин С.В.) и Пакулина В.В., управлявшего автомобилем Тойота г/н С518МЕ.
В настоящее судебное заседание истец представил ответ Российского союза автостраховщиков от 02.09.2008 г. N У-26-08-588, из содержания которого следует, что страховой полис AAA 0410372128 был отгружен ЗАО “Страховая группа “Спасские Ворота“.
Ответ Российского союза автостраховщиков от 02.09.2008 г. N У-26-08-588 приобщен судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил копию страхового полиса AAA 0410372128 и отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы не представили.
Спор разрешен в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд
установил:
между САО “ЭкспрессГарант“ и Морковиной А.Ю. заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта НТ 029436 от 21.09.2006 г., по которому застрахован автомобиль Ауди, госномер М001МС. (выгодоприобретатель по данному договору - ОАО “ВУЗ-Банк“).
11.06.2007 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: Морковина С.С., управлявшего автомобилем Ауди, госномер М001МС, (собственник автомобиля - Морковин С.В.) и Пакулина В.В., управлявшего автомобилем Тойота, госномер С518МЕ (собственник автомобиля - Денисова В.П.)
Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей подтверждается представленными в дело материалами ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия и не оспаривается сторонами.
В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Исходя из имеющихся в деле материалов ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия (справка о дорожно-транспортном происшествии ф. 748 от 11.06.2007 г.), суд считает виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия водителя Пакулина В.В., который, управляя автомобилем Тойота, госномер С518МЕ, нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ауди, госномер М001МС, были причинены механические повреждения, что зафиксировано в материалах ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия (справка о дорожно-транспортном происшествии ф. 748 от 11.06.2007 г.), актах осмотра транспортного средства N 1251 от 11.07.2007 г.
При этом в осмотре поврежденного транспортного средства участвовал виновник дорожно-транспортного происшествия - Пакулин В.В., о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе актов осмотра N 1251 от 11.07.2007 г. Акты осмотра подписан Пакулиным В.В. без замечаний.
Согласно документам ремонтной организации ООО “Концепт Кар“ - счету N 328 от 06.07.2007 г., счету-фактуре N 000000761 от 21.06.2007 г., акту выполненных работ N 0000003967 от 29.06.2007 г., стоимость фактического ремонта составила 29770 руб.
Данное дорожно-транспортное происшествие было признано истцом страховым случаем и в соответствии с условиями договора страхования НТ 029436 САО “ЭкспрессГарант“ выплатило Морковину С.В. страховое возмещение в размере 29770 руб., перечислив данную сумму на счет ремонтной организации - ООО “Концепт Кар“, что подтверждается платежным поручением N 1643 от 11.07.2007 г.
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с требованиями ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств“ если риск наступления гражданско-правовой ответственности непосредственного причинителя вреда был застрахован, обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного страхователем, возлагается на страховую компанию - страховщика.
Поскольку гражданская ответственность Пакулина В.В. момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ЗАО СГ “Спасские Ворота“ (полис AAA 0410372128), истец обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик наличие договора ОСАГО AAA 0410372128 не оспаривает, представил копию указанного страхового полиса. При этом ответчик просит в иске отказать в полном объеме.
Однако каких-либо конкретных возражений и документов в обоснование своих доводов ответчик не представил, в связи с чем его доводы во внимание судом не принимаются как документально не обоснованные.
Как уже было указано выше, в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
За вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в соответствии с названной правовой нормой наступает гражданская ответственность, которая носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, и определение его размера могут проводиться по заключению эксперта-оценщика, а также исходя из сумм, затраченных на ремонт.
Истец обратился к ответчику с требованием о возмещении 29770 руб. стоимости фактических затрат по проведению ремонта транспортного средства.
В обоснование этих затрат представлены подтверждающие документы (счет N 328 от 06.07.2007 г., счет-фактура N 000000761 от 21.06.2007 г., акт выполненных работ N 0000003967 от 29.06.2007 г..) на сумму 29770 руб., составляющую стоимость запасных частей и ремонтных работ.
Судом установлено, что повреждения автомобиля Ауди, госномер М001МС, подвергнутые ремонту, соответствуют повреждениям, зафиксированным в материалах ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что ремонту подвергнуты повреждения, не имеющие отношения к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, как не представлено доказательств, опровергающих стоимость произведенного ремонта.
Определение размера страхового возмещения, выплачиваемого страховщиками по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, производится в соответствии со ст. 12, 13 Закона “Об обязательном страховании...“ и разделом IX Правил N 263.
Пунктом 60 Правил N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальный ущерб - это расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
В данном случае истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме 29770 руб., которые являются суммой, фактически израсходованной на ремонт поврежденного автомобиля, а не предположительной, как в случае проведения экспертизы.
Следовательно, размер страхового возмещения рассчитан в соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а размер фактических затрат на восстановление поврежденного автомобиля подтверждается документами ремонтной организации - ООО “Концепт Кар“ - счетом N 328 от 06.07.2007 г., счетом-фактурой N 000000761 от 21.06.2007 г., актом выполненных работ N 0000003967 от 29.06.2007 г.
Таким образом, поскольку истец выплатил страховое возмещение, к нему в порядке ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право страхователя на возмещение ущерба.
При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме - 29770 руб. на основании ст. ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца относятся на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества “Страховая группа “Спасские ворота“ в пользу Страхового акционерного общества “Экспресс Гарант“ 29770 руб. ущерба, 1190 руб. 80 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru
Судья
ШУЛЕПОВА Т.И.