Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2008 по делу N А60-13599/2008-С2 Поскольку факт получения товара по накладной ответчиком не оспорен, оплата товара не произведена, суд взыскал в пользу истца сумму долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2008 г. по делу N А60-13599/2008-С2

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2008 года

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.О. Колинько при ведении протокола судебного заседания судьей А.О. Колинько, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-13599/2008-С2 по иску Закрытого акционерного общества “Огнеборец“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Темп“

о взыскании 103 668 руб. 78 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ю.Н. Келаскина, представитель по доверенности N 3 от 16.06.2008 г.,

от ответчика: представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (органом
связи возвращен конверт с отметкой “организация не значится“).

Дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 96 020 руб. по оплате поставленного пожарно-технического оборудования по договору N 43/08 от 07.03.2008 г., 7 648 руб. 78 коп. неустойки в возмещение убытков.

Истец в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

На обозрение суда истцом в предварительном судебном заседании представлены оригиналы документов согласно реестру, которые после обозрения возвращены под расписку.

В настоящем судебном заседании истцом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство об изменении предмета спора, а именно истец просит суд взыскать с ответчика вместо пени проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3604 руб. 47 коп., а также ходатайство об уменьшении исковых требований до 99624 руб. 47 коп.

Судом заявленные истцом ходатайства рассмотрены и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены. Истцом представлено в материалы дела подтверждение о направлении ответчику изменений к иску заблаговременно, в связи с чем ответчик имел возможность представить свой отзыв и контррасчет.

Ответчик отзыв на иск в суд не представил, требования не оспорил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

в обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки N 43/08 от 07.03.2008 г.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в
требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Поскольку договор поставки N 43/08 от 07.03.2008 г. данных о наименовании и количестве товара не содержит, ссылки на него в накладной N 682 от 07.03.2008 г. не имеется, спецификаций, заявок покупателя, в подтверждение факта заключения названного договора истцом не представлено, считать названный договор заключенными нельзя, поскольку он не соответствует требованиям ст. ст. 432, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в качестве основания исковых требований, истцом также приводится накладная N 682 от 07.03.08 г., передачу товара по которой, следует расценивать как разовую сделку купли-продажи (ст. ст. 153, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, истец по накладной N 682 от 07.03.08 г. поставил ответчику товар (пожарно-техническое оборудование) на общую сумму 96020 руб. 00 коп. В данной накладной от имени ответчика имеется подпись лица, получившего товар, по доверенности N 137 от 07.03.08 г., заверенная печатью ответчика.

Факт получения товара по данной накладной ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Таким образом, и с учетом всех обстоятельств дела задолженность по оплате товара составила 96020 руб. 00 коп., которая до настоящего времени ответчиком не оплачена.

В силу п. 1 ст. 486
Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, требование истца на основании ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в сумме 96020 руб. 00 коп.

Кроме того, на основании ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку имела места просрочка исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3604 руб. 47 коп., исходя из ставки рефинансирования 11% годовых, действующей на момент вынесения решения, за период с 14.03.08 г. (срок оплаты, указанный ответчиком в гарантийном письме N 01 от 06.03.2008 г.) по 07.08.08 г.

По расчету суда размер процентов составил 3605 руб. 27 коп.

Однако, принимая во внимание, что истец заявил о взыскании процентов в меньшей сумме, его требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 3604 руб. 47 коп.

Данная сумма процентов соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно и подлежат удовлетворению с учетом уточнений в сумме 3604 руб. 47 коп. за период с 14.03.08 г. по
07.08.08 г.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 84 руб. 65 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Темп“ в пользу Закрытого акционерного общества “Огнеборец“ 96020 руб. 00 коп. суммы основного долга и 3604 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.08 г. по 07.08.08 г.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Темп“ в пользу Закрытого акционерного общества “Огнеборец“ 3488 руб. 73 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

3. Возвратить Закрытому акционерному обществу “Огнеборец“ из федерального бюджета 84 руб. 65 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением N 936 от 20.06.08 г. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу (ст. ст. 259
- 260, 275 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

КОЛИНЬКО А.О.