Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2008 по делу N А60-13067/2008-С2 Поскольку доказательств оплаты долга по договору поставки ответчиком не представлено, требования истца о взыскании задолженности по указанному договору судом удовлетворены.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2008 г. по делу N А60-13067/2008-С2
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2008 г.
Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2008 г.
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи О.В. Абозновой,
при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Абозновой,
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Банка “Национальная Факторинговая Компания“ (ЗАО)
к Обществу с ограниченной ответственностью “Мехколонна N 28 “Волгоэлектросетьстрой“,
третье лицо: Закрытое акционерное общество “Сталепромышленная компания“
о взыскании 1076640 руб. 89 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца: Бебенина Н.В. по доверенности N 89/12 от 18.01.2008 г.
от ответчика: извещен, не явился
о третьего лица: Дульнева М.А. по доверенности N 472 от 17.04.2008 г.
Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Заявление рассматривается в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в его отсутствие, по имеющимся материалам.
Разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.
Банк “Национальная Факторинговая Компания“ (ЗАО) обратился с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “Мехколонна N 28 “Волгоэлектросетьстрой“, третье лицо: Закрытое акционерное общество “Сталепромышленная компания“ о взыскании 1076640 руб. 89 коп. задолженности по договору поставки N 28 от 25.01.2007 г.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в заседание суда не явился, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не направил, письменный отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, - не представил.
Третье лицо в судебном заседании возражений относительно заявленных исковых требований не заявило, подтвердив факт поставки и факт оплаты банком поставленной продукции.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд
установил:
между Закрытым акционерным обществом “Сталепромышленная компания“ (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью “Мехколонна N 28 “Волгоэлектросетьстрой“ 25.01.2007 г. заключен договор поставки N 28, согласно которому поставщик обязуется предоставлять покупателю продукцию (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товары на условиях настоящего договора.
Согласно п. 4.2 договора поставки отгрузка товара производится с отсрочкой платежа, в срок, согласованный сторонами в спецификациях.
Право собственности на поставленный поставщиком товар переходит к покупателю с момента передачи товара первому грузоперевозчику либо представителю покупателя при самовывозе, (п. 5.9, п. 5.8 договора поставки).
ЗАО “Сталепромышленная компания“ выполнило принятые на себя обязательства, поставив ответчику продукции на общую сумму 1827 791 руб. 60 коп., что подтверждается накладными N 6566 от 14.12.2007; N 6760 от 25.12.2007; N 155 от 16.01.2008; N 212 от 18.01.2008; N 245 от 18.01.2008; N 214; 18.01.2008; N 273 от 21.01.2008; N 667 от 08.02.2008 г.; N 101 от 08.02.2008. Ответчиком товар принят надлежащим образом, но в установленный договором поставки срок не оплачен.
Между Банком “Национальная Факторинговая Компания“ (фактор) и Закрытым акционерным обществом “Сталепромышленная компания“ (клиент) 08.11.2007 г. заключен Генеральный договор N ДФ-43 8/2007 об общих условиях факторингового обслуживания внутри России, согласно которому фактор обязуется осуществлять финансирование клиента на срок, указанный договоре, а клиент обязуется уступать фактору денежные требования (существующие и/или будущие), вытекающие из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг дебиторам на условиях отсрочки платежа, в течение срока действия договора, в обеспечение возврата фактору сумм финансирования.
Согласно ст. 824 Гражданского кодекса РФ по договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование.
Согласно ст. 826 Гражданского кодекса РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование).
Истец осуществил финансирование поставок товара ЗАО “Сталепромышленная компания“ на общую сумму 1 710 352 руб. 44 коп. под уступку денежного требования к ответчику, произведенных ЗАО “Сталепромышленная компания“ в адрес ответчика по вышеуказанным товарным накладным в рамках договора поставки, что подтверждается платежными поручениями истца, представленными в материалы дела.
Согласно п. 2.2. генерального договора в течении срока действия договора любое денежное требование к любому дебитору, по которому фактору по акту приема-передачи документов по уступленным денежным требованиям переданы документы, предусмотренные договором, считается перешедшим от клиента к фактору в момент выплаты фактором клиенту финансирования. О произошедшей уступке ответчику направлено уведомление от 12.12.2007 г.
Согласно п. 5.4. договора факторинга, в случае неоплаты дебитором полностью или частично денежного требования в течение 87 календарных дней с даты наступления срока платежа по договору поставки при условии, что полученных фактором от дебитора средств по этому денежному требованию недостаточно для возмещения сумм финансирования, фактор приобретает право требовать от клиента перечислить в течение 3 (трех) банковских дней разницу между суммой уступленного денежного требования и суммой фактически полученных фактором платежей, а клиент обязан вернуть фактору суммы предоставленного финансирования.
08.11.2007 между Банком “Национальная Факторинговая Компания“ (поручитель) и закрытым акционерным обществом “Сталепромышленная компания“ (продавец) заключен договор поручительства кредитной организации ДП/КО-340/2007, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед продавцом в полном объеме за надлежащее исполнение дебиторами продавца, на которых продавец передал поручителю документы, подтверждающих возникновение обязательств дебиторов по отношению к продавцу, а поручитель выдал продавцу поручительство за данных дебиторов, своих обязательств по оплате поставленных товаров (оказанных услуг) по договорам поставки (оказания услуг), заключенным между дебитором и продавцом.
Основанием ответственности поручителя является неуплата дебитором суммы стоимости поставленных товаров (оказанных услуг) или ее части в течение 87 календарных дней с даты наступления срока платежа, установленного в договоре поставки, продавец предъявляет поручителю письменное требование об уплате поручителем продавцу денежных средств в размере стоимости поставленных товаров (оказанных услуг) или ее части, а поручитель обязан уплатить на счет продавца сумму, указанную в требовании продавца, но не более суммы выданного поручительства (п. п. 4.4., 4.6. - 4.7. договора поручительства).
Как следует из материалов дела на основании п. 4.14 договора поручительства, ЗАО “Сталепромышленная компания“ было предоставлено поручительство по поставкам на общую сумму 1710 352 руб. 44 коп
В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса РФ при исполнении поручителем основного обязательства, к поручителю переходят права продавца по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования продавца.
Письмами N 160 от 07.06.2008 г., N 121 от 14.04.2008 г., ЗАО “Сталепромышленная компания“ предъявило требование истцу о выплате поручительства в сумме 1 364 044 руб. 27 коп.
Согласно ст. 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
На основании изложенного банк и ЗАО “Сталепромышленная компания“, произвели зачет встречных однородных требований, вытекающих из вышеуказанных договоров факторинга и договора поручительства.
После исполнения банком своих обязательств о выплате поручительства путем зачета встречных однородных требований, возникших в соответствии с указанными договорами факторинга и поручительства, банку перешло право требования задолженности за поставленный товар по накладным N 6566 от 13.01.2008; N 6760 от 24.01.2008; N 155; от 15.02.2008; N 212 от 17.02.2008; N 245 от 17.02.2008; N 214 от 17.02.2008; N 273 от 20.02.2008; N 667 от 09.03.2008; N 101 от 09.03.2008 г. в сумме 1 076 640 руб. 89 коп.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку доказательств оплаты долга в размере 1 076 640 руб. 89 коп. по договору поставки N 28 от 25.01.2007 г. ответчиком не представлено, требования истца о взыскании основной задолженности по указанному договору в сумме 1 076 640 руб. 89 коп. обоснованы, правомерны и подлежат удовлетворению на основании ст. 486, 365, 824 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Мехколонна N 28 “Волгоэлектросетьстрой“ в пользу Банка “Национальная Факторинговая Компания“ (Закрытое акционерное общество) 1076640 руб. 89 коп. долга, а также 16883 руб. 20 коп. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
АБОЗНОВА О.В.