Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2008 по делу N А60-12766/2008-С7 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, судом удовлетворено, поскольку истец, выплатив страховое возмещение, получил право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 3 сентября 2008 г. по делу N А60-12766/2008-С7

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 03 сентября 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в состав судьи Л.А. Анисимова при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Анисимовым, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

закрытого акционерного общества “Страховое общество “АСОЛЬ“

к закрытому акционерному обществу “Страховая группа “УралСиб“

третьи лица: Бердюгин Николай Викторович, Кузьмин Александр Иванович

о взыскании 13 975 руб.

при участии в заседании:

от истца: Е.В. Кириллова, представитель по доверенности N 007/Д08 от 14.01.2008 г.

от ответчика: Ю.А. Петухова, представитель по доверенности N 1010 от 18.04.2008 г.

от третьих лиц: уведомлены,
не явились.

Третьи лица надлежащим образом извещены о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела по существу.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба в размере 13975 руб., возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 15.07.2007 г. на ул. Суворова, 36 в г. Каменск-Уральске с участием автомобиля “ВАЗ-21104“ г/н Х 961 РК 66 под управлением собственника Ф.И.О. и автомобилем “ВАЗ-2108“ г/н У 481 ВН 66, под управлением собственника Ф.И.О.

Истец на заявленных требованиях настаивает, поясняя, что сумма страхового возмещения была рассчитана, исходя из фактических затрат на ремонт автомобиля, но уменьшена истцом ввиду исключения некоторых позиций, связанных с завышением цен.

Ответчик против иска возражает, указывая на то, что сумма страхового возмещения, выплаченная истцом, не совпадает с суммой затрат, указанной в представленных документах на ремонт автомобиля.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие требования к составу правонарушения, в том числе и по возмещению вреда: противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.

02 декабря 2007 г. между ООО “Страховое общество “АСОЛЬ“ и Ф.И.О. был заключен договор добровольного страхования автомобильного
транспорта (N 013688), в соответствии с которым был застрахован автомобиль “ВАЗ-21104“, принадлежащий Бердюгину Н.В.

15.07.2007 г. на ул. Суворова, 36 в г. Каменск-Уральске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля “ВАЗ-21104“ г/н Х 961 РК 66 под управлением собственника Ф.И.О. и автомобилем “ВАЗ-2108“ г/н У 481 ВН 66, под управлением собственника Ф.И.О.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями Ф.И.О. и причинением вреда автомобилю, принадлежащему страхователю истца подтверждается представленными в дело административными материалами по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно справкой от 15.07.2007 г.

Согласно справке ГИБДД от 15.07.2007 г., виновным в совершении ДТП является Кузьмин А.И., допустивший нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (при движении задним ходом допустила столкновение с автомобилем “ВАЗ-21104“).

Согласно справке ГИБДД от 15.07.2007 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, был поврежден автомобиль “ВАЗ-21104“, принадлежащий Бердюгину Н.В.

Данное ДТП признано страховым событием.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля “ВАЗ-21104“ г/н
Х 961 РК 66 составляет 14 292 руб. 50 коп., что подтверждается расчетом материального ущерба от 19.07.2007 г., составленным ООО “РОСФИНЭКС“.

ЗАО “Каменск-Лада“ осуществило восстановительный ремонт автомобиля “ВАЗ-21104“ (договор заказ-наряда N Л000001781 от 30.11.2007 г., акт об оказании услуг N Л000001781 от 30.11.2007 г., товарная накладная N Л000000454 от 30.11.2007 г.), стоимость которого составила 19 663 руб. 98 коп. ЗАО “Страховое общество “АСОЛЬ“ оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля “ВАЗ-21104“ в размере 13 975 руб., что подтверждается платежным поручением N 187 от 17.01.2008 г.

Как пояснил истец им была самостоятельно уменьшена выплаченная сумма страхового возмещения ввиду исключения некоторых позиций, связанных с завышением цен.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в счет ремонта автомобиля “ВАЗ-21104“, право страхователя на возмещение ущерба перешло к ЗАО “Страховое общество “АСОЛЬ“, а именно: ЗАО “Страховое общество “АСОЛЬ“ получило право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ЗАО “Страховая группа “УралСиб“ (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 13 975 руб. 00 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 17, 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества “Страховая группа “УралСиб“ в пользу закрытого акционерного общества “Страховое общество “АСОЛЬ“ ущерб в размере 13 975 руб. 00 коп.
и 559 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

АНИСИМОВ Л.А.