Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2008 по делу N А60-14684/2008-С1 Поскольку доказательств погашения задолженности за выполненные работы по замене труб горячего и холодного водоснабжения суду не представлено, требование истца о взыскании с ответчика долга и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2008 г. по делу N А60-14684/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2008 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.Н. Черемных, при ведении протокола судебного заседания судьей Л.Н. Черемных, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Ремонтно-сервисное предприятие“

к обществу с ограниченной ответственностью “Коммунальные сети“

о взыскании 44 126 руб. 04 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Шилова А.А., по дов. от 26.02.2008 г.;

от ответчика: Власов А.А., по дов. от 01.08.2008 г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

ООО
“Ремонтно-сервисное предприятие“ обратилось в арбитражный суд с иском к ООО “Коммунальные сети“ о взыскании 44 126 руб. 04 коп., в том числе: 36 475 руб. 00 коп. задолженности по договору N 61 от 04.09.2006 г. на выполнение ремонтных работ по замене горячего и холодного водопровода в жилом доме N 22-а, ул. Советская, пос. Калиново, а также 6 651 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 25.09.2006 г. по 27.06.2008 г. Кроме того, истец просит возложить на ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик указал, что признает иск в полном объеме: в части основного долга и процентов.

Стороны указали, что не возражают против рассмотрения спора по существу сразу после завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем, суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

между ООО “Ремонтно-сервисное предприятие“ (подрядчик) и ООО “Коммунальные сети“ (заказчик) заключен договор N 61 от 04.09.2006 г. на выполнение ремонтных работ по замене горячего и холодного водопровода в жилом доме N 22-а, ул. Советская, пос. Калиново Свердловской области, по условиям которого подрядчик обязался выполнить из материала заказчика собственными или привлеченными силами и средствами работы по замене горячего и холодного водоснабжения по стояку квартир N 97, 100, 103, 106, 109 в соответствии с дефектной ведомостью к настоящему договору.

Стоимость работ согласно п. 2.1 договора составляет 37 475 руб. 00 коп.

Материалами дела,
в т.ч. подписанным сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ N 66 на сумму 37 475 руб. 00 коп. подтверждается факт выполнения подрядчиком обусловленных названным договором работ, сдачи их результата заказчику и принятие его последним.

Согласно п. 2.3 договора перечисление подрядчику средств по настоящему договору производится заказчиком в течение десяти банковских дней согласно представленных счетов-фактур, оформленных на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

На оплату ответчику предъявлен счет-фактура N 00000048 от 25.09.2006 г. на сумму 37 475 руб. 00 коп., однако доказательств, свидетельствующих об оплате спорных работ в полном объеме, либо на большую сумму - ответчиком суду не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие задолженности в сумме 37 475 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 37 475 руб. 00 коп. задолженности по оплате работ, выполненных в рамках договора N 61 от 04.09.2006 г, заявлены обоснованно, правомерно и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 307, 309, 711, 746 ГК РФ.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то поскольку обязанность по оплате выполненных работ ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнена, и наличие задолженности подтверждается материалами дела, то истец правомерно начислил проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 25.09.2006 г. по 27.06.2008 г. в сумме 6 651 руб. 04 коп. Расчет процентов произведен истцом верно.

Кроме того, истец просит возложить на ответчика судебные издержки в виде расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Ответчик возражает против заявленной суммы, полагая ее чрезмерной.

В соответствии со ст. 106
АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

О реальности понесенных заявителем расходов свидетельствует квитанция серии ЛХ N 0000044 от 15.04.2008 г. Учитывая, что факт участия представителя Шиловой А.А. в судебном заседании 27.08.2008 г. подтверждается материалами дела, суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя является обоснованным.

В соответствии с толкованием нормы ст. 110 АПК РФ, которое дается Конституционным Судом РФ в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Удовлетворяя заявление о возмещении судебных издержек частично, суд исходит из того, что представление интересов заявителя выразилось в подготовке искового заявления и участии в одном судебном заседании, кроме того, в данном деле отсутствует какая-либо сложность правовой позиции и противоречивость сложившейся судебной практики.

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, категории спора, цены иска,
наличия сложившейся судебной практики и отсутствия возражений ответчика, пришел к выводу о том, что заявленная сумма является чрезмерной и не отвечает критерию разумности, соразмерности.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь принципом разумности пределов расходов на оплату услуг представителя, суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 7 500 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Коммунальные сети“ (624130, Свердловская область, г. Новоуральск, ул. Садовая, д. 16 “а“; ИНН 6629018282) в пользу общества с ограниченной ответственностью “Ремонтно-сервисное предприятие“ 37 475 руб. 00 коп. основного долга, 6 651 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 500 руб. 00 коп. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, а также 1 765 руб. 04 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший
решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

ЧЕРЕМНЫХ Л.Н.