Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2008 по делу N А60-12710/2008-С7 Исковое требование о взыскании в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате ДТП, судом удовлетворено, поскольку истец, выплатив страховое возмещение, получил право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2008 г. по делу N А60-12710/2008-С7

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2008 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Анисимова

при ведении протокола судебного заседания судьей Л.А. Анисимовым, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Страховая компания “Цюрих.Ритейл“

к закрытому акционерному обществу “Страховая группа “УралСиб“

третьи лица: Дмитриев Александр Сергеевич, Ф.И.О. Ф.И.О. br>
о взыскании 31 763 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: И.И. Андреева, представитель по доверенности N 640 от 01.01.2008 г.

от ответчика: О.П. Сартакова, представитель по доверенности от 07.04.2008 г.

Третьи лица
о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в порядке ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Процессуальные права и обязанности разъяснены согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 31 763 руб. 32 коп., возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 01.11.2007 г. на ул. Радищева, 33 в г. Екатеринбурге с участием автомобиля “Тойота РАВ 4“ г/н А 321 ВУ 96 под управлением Ф.И.О. принадлежащего Ф.И.О. и автомобиля “Хендэ“ г/н С 985 АН 59 под управлением Ф.И.О.

В судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик против иска возражает, считая, что данный случай не является страховым, поскольку Янкова Я.К. в момент ДТП не эксплуатировала автомобиль, поэтому, возмещение должно производиться за ее счет.

Спор разрешен в отсутствие представителей третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит общие требования к составу правонарушения, в том числе и по возмещению вреда: противоправность действия (бездействие) причинителя вреда, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда) и вина причинителя вреда.

Между ООО
“НАСТА“ (правопредшественник ООО “Страховая компания “Цюрих. Ритейл“) и Ф.И.О. заключен договор добровольного страхования транспортных средств N КСТ-660-0252659 По договору застрахован автомобиль “Тойота РАВ 4“, государственный регистрационный знак А 321 ВУ 96, принадлежащий Дмитриевой О.В.

01.11.2007 г. в г. Екатеринбурге на ул. Радищева, 33 произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля “Тойота РАВ 4“ г/н А 321 ВУ 96 под управлением Ф.И.О. принадлежащего Ф.И.О. и автомобиля “Хендэ“ г/н С 985 АН 59 под управлением Ф.И.О.

Положениями п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу правовой нормы, закрепленной п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеуказанных автомобилей и водителей, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями Ф.И.О. и причинением вреда автомобилю, принадлежащему страхователю истца подтверждается представленными в дело материалами ГИБДД Ленинского РУВД г. Екатеринбурга по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно справкой от 01.11.2007 г., рапортом инспектора дежурного по выездам отдельного взвода ДПС ГИБДД Ленинского РУВД лейтенант милиции Бурухин С.В. от 01.11.2007 г. и постановлением-квитанцией о наложении административного штрафа от 01.11.2007 г.

Вина выразилась
в частности, в нарушении Янковой Яной Константиновной п. п. 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации (после остановки транспортного средства не приняла необходимых мер исключающих самопроизвольное движение транспортного средства в результате чего произошло столкновение с автомобилем “Тойота РАВ 4“).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю “Тойота РАВ 4“ были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке ГИБДД о ДТП от 01.11.2007 г., акте осмотра транспортного средства N 1132/4-2007 от 09.11.2007 г.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля “Тойота РАВ 4“ составила 31 504 руб. 50 коп., что подтверждается экспертным заключением N 1132/4-07 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 16.11.2007 г., составленным ООО “КонЭкс“.

Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым событием.

На основании заказ-наряда N ЗН00055297 от 07.12.2007 г. ООО “УралАвто“ произвело восстановительный ремонт автомобиля “Тойота РАВ 4“, стоимость которого составила 31 763 руб. 32 коп. (счет N 22189 от 07.12.2007 г.). ООО “Страховая компания “Цюрих. Ритейл“ перечислило на счет ООО “УралАвто“ 31 763 руб. 32 коп., что подтверждается платежным поручением N 629 от 18.01.2008 г.

Поскольку гражданская ответственность Ф.И.О. застрахована в ЗАО “Страховая группа “УралСиб“ (полис ААА N 027594505), ООО “Страховая компания “Цюрих. Ритейл“ обратилось к ответчику с претензией о возмещении ущерба. В ответ на претензию ответчик представил извещение “197/1-8 от 05.02.2008 г. об отказе в страховой выплате.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, право страхователя на возмещение ущерба перешло к ООО “Страховая компания “Цюрих. Ритейл“, а именно: ООО “Страховая компания “Цюрих. Ритейл“ получило право требования возмещения вреда
непосредственно со страховщика причинителя вреда - ЗАО “Страховая группа “УралСиб“ (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражения ответчика о том, что данный случай не является страховым, поскольку Янкова Я.К. в момент ДТП не эксплуатировала автомобиль, поэтому, возмещение должно производиться за ее счет судом отклоняются в силу следующего.

Источником повышенной опасности надлежит признавать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действиями таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля).

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 31 763 руб. 32 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества “Страховая группа “УралСиб“ в пользу общества с ограниченной ответственностью “Страховая компания “Цюрих.Ритейл“ ущерб в размере 31 763 руб. 32 коп. и 1270 руб. 53 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено
и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

АНИСИМОВ Л.А.