Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.09.2008 по делу N А60-11249/2008-С2 Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты тепловой энергии, требования истца о взыскании долга по договору энергоснабжения и пеней судом удовлетворены.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 2 сентября 2008 г. по делу N А60-11249/2008-С2

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2008 года, а не 28 сентября 2008 года.

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи О.В. Абозновой,

при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Абозновой

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченно ответственностью “Свердловские коммунальные системы“

к Обществу с ограниченной ответственностью “Жилищно-коммунальная служба“

о взыскании 55288 руб. 26 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: Михина Ж.А. по доверенности N 3 от 01.01.2008 г.

от ответчика: извещен,
не явился

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Разъяснены процессуальные права и обязанности. Отвода суду не заявлено.

Общество с ограниченно ответственностью “Свердловские коммунальные системы“ обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “Жилищно-коммунальная служба“ о взыскании 55288 руб. 26 коп. задолженности по договору энергоснабжения тепловой энергией N ТП-351-23 от 01.10.2007 г., в том числе 54089 руб. 39 коп. долга, 1198 руб. 87 коп. пени.

Истцом в судебном заседании в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 54089 руб. 39 коп. долга, 4315 руб. 92 коп. пени.

Ввиду того, что увеличение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, ходатайство удовлетворено, спор рассматривается в пределах увеличенной суммы исковых требований в размере 58405 руб. 31 коп.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в заседание суда не явился, ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя не направил, письменный отзыв, в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей, - не представил.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

установил:

между Открытым акционерным обществом “Свердловские коммунальные системы“ (именуемым в договоре - энергоснабжающая организация) и Обществом с ограниченной ответственностью “Жилищно-Коммунальная служба“ (именуемым в договоре - абонент) 01.10.2007 г. заключен договор энергоснабжения тепловой энергией (для потребителей с потреблением до 50 Гкал в месяц) N ТП-351-23 в соответствии с условиями которого, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть
согласованное количество тепловой энергии (Приложении N 1) в соответствии с графиком ее подачи в течение срока действия договора, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенных сторонами в условиях договора.

В соответствии с решением общего собрания акционеров Открытое акционерное общество “Свердловские коммунальные системы“ было реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью “Свердловские коммунальные системы“, что подтверждается внесенной 05.04.2007 г. в Единый государственный реестр юридических лиц записью.

В соответствии с условиями указанного договора с декабря 2007 г. по март 2008 г. истец отпускал ответчику тепловую энергию.

Объемы отпускаемой ответчику тепловой энергии были согласованы сторонами в договоре энергоснабжения тепловой энергией (для потребителей с потреблением до 50 Гкал в месяц) N ТП-351-23 от 01.10.2007 г. Тарифы на оказание услуги установлены постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области N 167-ПК от 24.11.2006 г., N 131-ПК от 26.10.2007 г. и Решениями Думы МО “Камышловский муниципальный район“ N 458 от 15.11.2007 г. и Постановлением Главы МО “Камышловский муниципальный район“ N 534 от 27.11.2006 г.

Пунктом 6.1. рассматриваемого договора, в редакции протокола разногласий, установлена обязанность ответчика производить оплату тепловой энергии в следующие сроки: до 5 числа текущего месяца 90% договорного объема теплопотребления (1-й период платежа); до 10 числа текущего месяца, 100% договорного объема теплопотребления (2-й период платежа).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Количество принятой ответчиком тепловой энергии согласовано
сторонами в двусторонних актах, представленных в материалы дела.

Для оплаты принятой тепловой энергии истец выставил ответчику счета-фактуры N 003948 от 31.12.2007 г., N 003935 от 31.12.2007 г., N 00074 от 31.01.2008 г., N 00087 от 31.01.2008 г., N 00504 от 29.02.2008 г., N 00490 от 29.02.2008 г., N 00994 от 31.03.2008 г., N 001008 от 31.03.2008 г.

Ответчик часть задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 563170 руб. 82 коп. оплатил до подачи иска и принятия искового заявления к производству, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 304 от 22.04.2008 г., N 341 от 29.04.2008 г., а остальную часть задолженности оплатил после подачи иска и принятия искового заявления к производству, что подтверждается платежными поручениями N 418 от 28.05.2008 г. N 426 от 30.05.2008 г., N 421 от 29.05.2008 г.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты тепловой энергии, потребленной в период с декабря 2007 г. по март 2008 г., требование истца
о взыскании суммы основного долга в размере 54089 руб. 39 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, ст. 544 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 7.8 договора за нарушение абонентом сроков оплаты, указанных в п. 6.1 договора, абоненту начисляется пеня в размере 0,1% от суммы неоплаты за каждый день просрочки.

Поскольку обязанность по оплате стоимости поставленной тепловой энергии ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил пеню на основании п. 7.8 договора за период с 25.01.2008 г. по 30.05.2008 г. в сумме 4315 руб. 92 коп.

Ответчик в нарушение своей процессуальной обязанности по доказыванию, установленной ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений на заявленные исковые требования не представил.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец увеличил сумму исковых требований в части суммы пени, государственная пошлина по иску в этой части подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Жилищно-коммунальная служба“ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Свердловские коммунальные системы“ 58405 руб. 31 коп., в том числе 54089 руб. 39 коп. долга, 4315 руб. 92 коп. пени, а также 2158 руб. 65 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Жилищно-коммунальная служба“ в доход федерального бюджета 93 руб. 51 коп. государственной пошлины.

2. Решение по настоящему делу
вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

АБОЗНОВА О.В.