Решения и определения судов

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2008 по делу N А60-9227/2008-С1 Поскольку законные проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, представляют собой меру ответственности за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между сторонами, то гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты эксплуатационных услуг не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2008 г. по делу N А60-9227/2008-С1

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2008 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2008 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Мезриной, рассмотрел в судебном заседании дело N А60-9227/2008-С1

по иску Федерального государственного унитарного предприятия “Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов“

к обществу с ограниченной ответственностью “БИНГО М“

о взыскании 843317 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: М.С. Кивалова - представитель по доверенности N 1 от 20.08.2008 г., И.Н. Григорович - представитель по доверенности N 32
от 29.08.2008 г.

от ответчика: не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 843317 руб. 91 коп., в том числе: 330348 руб. 45 коп. - задолженность по оплате коммунальных, эксплуатационных услуг, услуг по содержанию помещения по договорам N 5-Э-06 от 23.05.2006 г. и N 5-К-06 от 23.05.2006 г., 72583 руб. 45 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательств по указанным договорам за период с 16.01.2006 г. по 30.11.2007 г., 360980 руб. 25 коп. - задолженность по оплате услуг по содержанию помещений по договору N 5-СП-07 от 09.07.2007 г., 79405 руб. 76 коп. - неустойка за просрочку исполнения обязательств на основании п. 5.2. указанного договора за период с 15.01.2007 г. по 30.11.2007 г.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. 11, ст. 12, п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 31.07.2008 г. судебное разбирательство было отложено в связи с необходимостью представления в материалы дела дополнительных документов.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск в суд не направил. Копии определения суда, направленные по всем известным адресам (в т.ч. по юридическому адресу) ответчика, возвращены отделением связи с отметками об отсутствии адресата. В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании истец представил письменное заявление об уточнении исковых требований с приложением
расчетов суммы задолженности и пени по каждому договору отдельно. При этом общая сумма исковых требований осталась неизменной.

Согласно данным уточнениям у ответчика имеется задолженность по оплате эксплуатационных услуг по договору N 5-Э-06 от 23.05.2006 г. за период с апреля 2006 г. по декабрь 2006 г. в сумме 330348 руб. 45 коп. В связи с просрочкой оплаты оказанных эксплуатационных услуг истцом начислены пени за период с 16.01.2006 г. по 30.11.2007 г. в сумме 71884 руб. 72 коп.

Кроме того, у ответчика имеется задолженность по договору на предоставление услуг по содержанию помещений N 5-СП-07 от 09.07.2007 г. за период с февраля 2007 г. по ноябрь 2007 г. в сумме 360980 руб. 25 коп. В связи с просрочкой оплаты услуг по содержанию помещений истцом начислены пени на основании п. 5.2. указанного договора, за период с 15.01.2007 г. по 30.11.2007 г. в сумме 79405 руб. 77 коп.

В данном заявлении также указано, что по договору на возмещение коммунальных платежей N 5-К-06 от 23.05.2006 г. задолженность отсутствует, однако, в связи с тем, что оплата производилась ответчиком с нарушением сроков, на просроченную сумму начислены пени в сумме 698 руб. 72 коп. за период с 06.11.2006 г. по 19.01.2007 г.

Ходатайство истца рассмотрено судом и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Поскольку общая сумма исковых требований в результате уточнений не изменилась, а также в связи с тем, что указанные уточнения были направлены ответчику по почте (почтовая квитанция от 27.08.2008 г. - в материалах дела), суд счел возможным не откладывать судебное разбирательство для предоставления ответчику дополнительного времени для ознакомления с данными уточнениями.

Рассмотрев
материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил, что 23.05.2006 г. между ФГУП “Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов“ и ООО “БИНГО М“ заключен договор на оказание эксплуатационных услуг N 5-Э-06 со сроком действия с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. (п. 4.1. договора). В соответствии с п. 1.1. указанного договора исполнитель (истец) обязался предоставить заказчику (ответчику) эксплуатационные услуги в помещениях, арендованных заказчиком (ответчиком) по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мира, 23, 1, 2 этаж, площадью 365,5 кв. м. Заказчик (ответчик), в свою очередь, обязался оплачивать предоставляемые эксплуатационные услуги в долевом соотношении затрат на эксплуатацию здания и занимаемой площадью (п. 1.2. договора).

Согласно п. 3.2. договора N 5-Э-06 от 23.05.2006 г. стоимость эксплуатационных услуг за 1 кв. м. в месяц составляет 84 руб. 75 коп., кроме того, НДС 18% 15 руб. 25 коп. Размер эксплуатационных услуг за общую площадь 365,5 кв. м. в месяц составляет 36551 руб. 82 коп., в том числе НДС.

Расчет договорной цены на оказание эксплуатационных услуг на 2006 г. приведен в приложении N 1 к договору N 5-Э-06 от 23.05.2006 г.

В соответствии с п. 3.4. договора N 5-Э-06 от 23.05.2006 г. исполнитель (истец) выставляет счета на предварительную оплату эксплуатационных услуг не позднее первого числа текущего месяца. Заказчик (ответчик) оплачивает стоимость эксплуатационных услуг ежемесячно не позднее пятого числа текущего месяца.

27.06.2006 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 к договору на оказание эксплуатационных услуг N 5-Э-06 от 23.05.2006 г., в соответствии с которым с 01.04.2006 г. стоимость эксплуатационных услуг за месяц составляет 41177 руб. 19 коп., в том
числе НДС.

В соответствии с условиями договора N 5-Э-06 от 23.05.2006 г. и дополнительного соглашения N 1 от 27.06.2006 г. к нему за период с января 2006 г. по декабрь 2006 г. истец оказал ответчику услуги на общую сумму 480348 руб. 45 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На момент обращения с исковым заявлением в суд предъявленные истцом на оплату эксплуатационных услуг счета-фактуры ответчиком оплачены частично в сумме 150000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 20 от 01.02.2007 г., N 61 от 06.03.2007 г. и приходным кассовым ордером N 94 от 28.08.2007 г.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность по оплате эксплуатационных услуг за период с апреля 2006 г. по декабрь 2006 г. составляет 330348 руб. 45 коп.

На момент рассмотрения дела в суде иных доказательств оплаты оказанных услуг, кроме представленных истцом, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании задолженности по оплате эксплуатационных услуг по договору N 5-Э-06 от 23.05.2006 г. и дополнительному соглашению N 1 от 27.06.2006 г. к нему за указанный период предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 781 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты эксплуатационных услуг, которые согласно уточненному расчету истца за период с 16.01.2006 г. по 30.11.2007 г. составляют 71884 руб. 72 коп.

Однако, фактически истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом истец переводит ставку рефинансирования ЦБ РФ в 1/300.
Данное действие истца нельзя признать обоснованным. Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму задолженности в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Учетная ставка банковского процента устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Кроме того, истец начисляет проценты на сумму долга с НДС, что является недопустимым.

Пункт 1 ст. 168 НК РФ предусматривает, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Поскольку законные проценты, установленные ст. 395 ГК РФ, представляют собой меру ответственности за нарушение гражданско-правового денежного обязательства, существующего в силу договора между сторонами, то гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты эксплуатационных услуг не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость (ст. 2 ГК РФ).

В связи с изложенными обстоятельствами расчет процентов подлежал корректировке в судебном заседании.

Согласно откорректированному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2006 г. по 30.11.2007 г. составляют 50236 руб. 99 коп.

Расчет процентов произведен по формуле: сумма долга без НДС x количество дней просрочки x ставка рефинансирования ЦБ РФ : 360.

Сумма долга определялась с учетом частичных погашений, произведенных ответчиком до подачи иска. Период начала просрочки определен с учетом п. 3.4. договора N 5-Э-06 от 23.05.2006 г. (по истечении пятидневного срока на оплату) и предоставления дополнительно отсрочки уплаты - 10 дней. Ставка банковского процента определялась судом исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за период, соответствующий моменту нарушения обязательств.

Учитывая
наличие просрочки исполнения обязательства, суд пришел к выводу о правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, однако, данное требование подлежит удовлетворению частично с учетом корректировки расчета в сумме 50236 руб. 99 коп. на основании ст. 395 ГК РФ.

09.07.2007 г. между сторонами заключен договор на предоставление услуг по содержанию помещений N 5-СП-07, со сроком действия с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. (п. 4.1. договора). В соответствии с п. 1.1. указанного договора исполнитель (истец) за счет заказчика (ответчика) принял на себя обязательства по организации оказания услуг по содержанию помещений, обеспечению коммунальными и эксплуатационными услугами, технического обслуживания, текущего и капитального ремонта здания лабораторно-производственного корпуса РосНИИВХ по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мира, 23, 1, 2 этаж, площадью 365,5 кв. м., принадлежащее исполнителю (истцу) на праве хозяйственного ведения, в котором расположено арендуемое заказчиком (ответчиком) помещение согласно договору аренды. Перечень услуг и работ приведен в п. 1.2. договора N 5-СП-07 от 09.07.2007 г. Заказчик (ответчик), в свою очередь, обязался оплачивать предоставляемые услуги по содержанию помещений в долевом соотношении затрат на содержание здания и занимаемой площади (п. 1.3. договора).

Согласно п. 3.2. договора N 5-СП-07 от 09.07.2007 г. стоимость услуг на содержание 1 кв. м. помещений в месяц составляет 125 руб., кроме того, НДС 18% 22 руб. 50 коп. Стоимость услуг по содержанию помещений за арендуемую площадь 365,5 кв. м. составляет 53911 руб. 25 коп. в месяц, в том числе НДС.

В соответствии с п. 3.8. договора N 5-СП-07 от 09.07.2007 г. исполнитель (истец) выставляет счета на предварительную оплату услуг по содержанию помещений не позднее первого числа текущего
месяца. Заказчик (ответчик) обязуется оплатить счет на текущий месяц в течение пяти банковских дней.

Расчет стоимости услуг по содержанию 1 кв. м. помещений в здании лабораторно-производственного корпуса РосНИИВХ на 2007 г. приведен в приложении N 1 к договору N 5-СП-07 от 09.07.2007 г.

10.07.2007 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1сп к договору на предоставление услуг по содержанию помещений N 5-СП-07 от 09.07.2007 г., в соответствии с которым с 01.03.2007 г. стоимость услуг по содержанию помещений за арендуемую площадь 337,1 кв. м. составляет 49722 руб. 25 коп. в месяц, в том числе НДС.

11.07.2007 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение N 2сп к договору на предоставление услуг по содержанию помещений N 5-СП-07 от 09.07.2007 г., согласно которому с 01.06.2007 г. стоимость услуг по содержанию помещений за арендуемую площадь 196,6 кв. м. составляет 28998 руб. 50 коп. в месяц, в том числе НДС.

В соответствии с условиями договора N 5-СП-07 от 09.07.2007 г. и дополнительных соглашений N 1сп от 10.07.2007 г., N 2сп от 11.07.2007 г. к нему за период с января 2007 г. по ноябрь 2007 г. ответчику оказаны услуги по содержанию помещений на общую сумму 430980 руб. 25 коп.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На момент обращения с исковым заявлением в суд предъявленные истцом на оплату услуг по содержанию помещений счета-фактуры ответчиком оплачены частично в сумме 70000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела приходным кассовым
ордером N 95 от 28.08.2007 г.

Таким образом, у ответчика имеется задолженность по оплате услуг по содержанию помещений за период с февраля 2007 г. по ноябрь 2007 г. в сумме 360980 руб. 25 коп.

На момент рассмотрения дела в суде иных доказательств оплаты ответчиком услуг в материалы дела не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, требование истца о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию помещений по договору N 5-СП-07 от 09.07.2007 г. и дополнительных соглашений N 1сп от 10.07.2007 г., N 2сп от 11.07.2007 г. к нему за указанный период предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. ст. 309, 781 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты услуг по содержанию помещений, которые согласно уточненному расчету истца за период с 15.01.2007 г. по 30.11.2007 г. составляют 79405 руб. 77 коп.

Согласно п. 5.2. договора N 5-СП-07 от 09.07.2007 г. в случае задержки оплаты за оказанные услуги заказчик (ответчик) уплачивает исполнителю (истцу) пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени составлен истцом неверно, пени начислены на сумму долга с НДС.

Пункт 1 ст. 168 НК РФ предусматривает, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, налогоплательщик дополнительно к цене реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Поскольку договорная неустойка (пеня) представляет собой меру
ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, существующего в силу договора между сторонами, то гражданско-правовая ответственность за просрочку оплаты услуг не может применяться при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению суммы налога на добавленную стоимость (ст. 2 ГК РФ).

Кроме того, истцом неправильно определен начальный период просрочки. Начисление пени следует производить с 18.01.2007 г. с учетом п. 3.8. договора N 5-СП-07 от 09.07.2007 г. (по истечении пяти банковских дней на оплату). Расчет пени составлен истцом за каждый месяц отдельно, период завышен по каждому месяцу (откорректированный расчет приведен в расчете истца).

В связи с указанными обстоятельствами расчет пени подлежал корректировке в судебном заседании.

Согласно уточненному расчету пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по содержанию помещений за период с 18.01.2007 г. по 30.11.2007 г. составляют 66429 руб. 35 коп.

Расчет пени произведен по следующей формуле: сумма долга без учета НДС x 0,1% (размер пени согласно п. 5.2. договора) x количество дней просрочки.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате услуг по содержанию помещений подлежит удовлетворению частично в сумме 66429 руб. 35 коп. на основании ст. 330 ГК РФ и п. 5.2. договора N 5-СП-07 от 09.07.2007 г.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражный суд не установил. Ответчик длительный период не оплачивает оказанные ему услуги.

23.05.2006 г. между сторонами заключен договор на возмещение коммунальных платежей N 5-К-06 от 23.05.2006 г. со сроком действия с 01.01.2006 г. по 31.12.2006 г. (п. 5.1. договора). В соответствии с п. 1.1., 2.1. указанного договора исполнитель (истец) обязался оказывать комплекс организационных, технических и иных мероприятий, связанных с оказанием коммунальных услуг, путем заключения договоров с поставщиками коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией, оперативно-техническому обслуживанию электрических сетей, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, канализационной сети, по техническому обслуживанию лифтов, по дератизации и дезинсекции, вывозу бытовых отходов, телефонной сети, оплачивать эти услуги и передавать их заказчику (ответчику). Заказчик (ответчик), в свою очередь, обязался возместить предоставляемые коммунальные услуги по обслуживанию арендованных помещений площадью 365,5 кв. м., расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Мира, 23, 1, 2 этаж (п. 1.2. договора).

Во исполнение условий договора N 5-К-06 от 23.05.2006 г., истец осуществлял платежи в соответствии с выставленными ему счетами-фактурами согласно принятым на себя обязательствам по ранее заключенным с контрагентами договорам, а именно: по договору на отпуск и потребление тепловой энергии N 16-07/20 от 15.06.2001 г.; по договору поставки электрической энергии N 104 от 01.01.2005 г., который в окончательной редакции оформлен 18.04.2005 г. с учетом протокола разногласий; по договору на оперативно-техническое обслуживание N 104 от 22.02.1999 г. и дополнительного соглашения N 2 от 01.01.2005 г. к нему; по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 473 от 28.12.1993 г.; по договору на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод N 867/п от 06.12.2006 г.; по договору на вывоз твердых бытовых отходов N 235_1_1 от 09.12.2005 г. и дополнительного соглашения N 1 от 04.07.2006 г. к нему; по договору на выполнение работ N 287 от 18.12.2001 г.

Факт несения истцом расходов по оплате коммунальных услуг в период с ноября по декабрь 2006 г. в соответствии с указанными выше договорами подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно п. 3.4. договора N 5-К-06 от 23.05.2006 г. стоимость коммунальных платежей за арендуемую площадь 365,5 кв. м. в месяц составляет в зимний период 16134 руб. 56 коп., в том числе НДС, в летний период - 2333 руб. 28 коп., в том числе НДС.

Расчет договорной цены на возмещение коммунальных платежей на 2006 г. приведен в приложении N 1 к договору N 5-К-06 от 23.05.2006 г.

Кроме того, суммы, подлежащие возмещению ответчиком истцу, подтверждаются справками по распределению коммунальных платежей между ФГУП РосНИИВХ и арендаторами (по договору возмещения) за ноябрь, декабрь 2006 г.

В соответствии с п. 3.7. договора N 5-К-06 от 23.05.2006 г. платеж за текущий месяц производится авансом на основании счета, выставляемого исполнителем (истцом) первого числа текущего месяца, который заказчик (ответчик) обязуется оплатить в течение пяти банковских дней. По истечение месяца исполнитель (истец) представляет заказчику (ответчику) счет-фактуру.

В целях возмещения коммунальных платежей истец в соответствии с п. 3.7. договора N 5-К-06 от 23.05.2006 г. предъявил ответчику на оплату следующие счета: N 793 от 30.10.2006 г., N 883 от 28.11.2006 г.

Оплата коммунальных услуг в соответствии с предъявленными счетами произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 8 от 10.01.2007 г., N 9 от 10.01.2007 г.

Поскольку оплата услуг произведена ответчиком с нарушением срока, обусловленного договором, истцом предъявлено требование о взыскании пени в сумме 698 руб. 72 коп. за период с 06.11.2006 г. по 19.01.2007 г.

Суд установил, что фактически истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами. Как упоминалось ранее, истец переводит ставку рефинансирования ЦБ РФ в 1/300, что является необоснованным. Кроме того, истец начисляет проценты на сумму долга с НДС, что является неправомерным и завысил период начисления процентов..

В связи с указанными обстоятельствами расчет процентов подлежал корректировке в судебном заседании.

Согласно откорректированному расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2006 г. по 19.01.2007 г. составляют 459 руб. 57 коп.

Расчет процентов произведен по формуле: сумма долга без НДС x количество дней просрочки x 11% (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 360.

Период начала просрочки определен с учетом п. 3.7. договора N 5-К-06 от 23.05.2006 г. (по истечении пяти банковских дней на оплату). Ставка банковского процента определялась судом исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за период, соответствующий моменту нарушения обязательств.

Учитывая наличие просрочки исполнения обязательства, суд пришел к выводу о правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом данное требование истца подлежит удовлетворению частично с учетом корректировки расчета в сумме 459 руб. 57 коп. на основании ст. 395 ГК РФ.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “БИНГО М“ в пользу Федерального государственного унитарного предприятия “Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов“ 808454 руб. 61 коп., в том числе: 330348 руб. 45 коп. - долг по оплате эксплуатационных услуг за период с апреля 2006 г. по декабрь 2006 г. по договору N 5-Э-06 от 23.05.2006 г., 50236 руб. 99 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с просрочкой оплаты эксплуатационных услуг, за период с 16.01.2006 г. по 30.11.2007 г., 360980 руб. 25 коп. - долг по оплате услуг по содержанию помещений за период с февраля 2007 г. по ноябрь 2007 г. по договору N 5-СП-07 от 09.07.2007 г., 66429 руб. 35 коп. - пени за просрочку оплаты услуг по содержанию помещений за период с 18.01.2007 г. по 30.11.2007 г., 459 руб. 57 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в связи с просрочкой оплаты коммунальных услуг по договору N 5-К-06 от 23.05.2006 г., за период 09.11.2006 г. по 19.01.2007 г.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “БИНГО М“ в пользу Федерального государственного унитарного предприятия “Российский научно-исследовательский институт комплексного использования и охраны водных ресурсов“ 14315 руб. 83 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья

МЕЗРИНА Е.А.