Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2008 по делу N А60-2629/2008-С8 Принятие судебным приставом-исполнителем незамедлительных мер по снятию ареста с денежных средств предусмотрено в случае, если банком или иной кредитной организацией наложен арест на денежные средства в излишнем размере, то есть превышающем размер задолженности, необходимый для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИИменем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 1 сентября 2008 г. по делу N А60-2629/2008-С8
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2008 года
Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2008 года
Арбитражный суд Свердловской области
в составе судьи О.В. Гаврюшина
при ведении протокола судебного заседания судьей О.В. Гаврюшиным
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
общества с ограниченной ответственностью “Завод транспортного оборудования“
к судебному приставу исполнителю Кушвинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации С.Е. Котельниковой
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью ПК “Кадор“
об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,
при участии в судебном заседании
от заявителя: А.Г. Четверков, представитель, доверенность от 15.01.2008 N б/н,
от заинтересованного лица: уведомлено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились;
от третьего лица: уведомлено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.
Заявитель в письменном виде (письмо от 22.08.2008) заявил ходатайство об уточнении заявленных требований.
Уточнение предмета заявленных требований судом принято.
В заседании суда 20.08.2008 объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 27.08.2008. По окончании перерыва заседание суда продолжено.
Общество с ограниченной ответственностью “Завод транспортного оборудования“ (далее - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области (с учетом уточнения требований) с заявлением к судебному приставу исполнителю Кушвинского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации С.Е. Котельниковой (далее - Заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии незамедлительных мер по снятию ареста с арестованных банком денежных средств ООО “Завод транспортного оборудования“ и по отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от 01.02.2008.
Заинтересованное лицо заявленные требования не признало, представило отзыв.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области от 07.11.2005 N 141580 по делу N А60-26549/2005-С2 о взыскании с ООО “Завод транспортного оборудования“ в пользу ООО “Производственная компания “Кадор“ 1019983 руб. 59 коп. судебным приставом-исполнителем Кушвинского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области С.Е. Котельниковой 25.01.2008 возбуждено исполнительное производство N 37/4046/122/1/2008.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем С.Е. Котельниковой 01.02.2008 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, а именно наложен арест на денежные средства, находящиеся на счете, открытом ООО “Завод транспортного оборудования“ в филиале ОАО “Транскредитбанк“.
Письмом от 04.02.2008 N 93 заявитель обратился в Кушвинский отдел Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области с заявлением об окончании исполнительного производства N 37/4046/122/1/2008 в связи с добровольным исполнением решения Арбитражного суда Свердловской области, представив в качестве доказательств платежные поручения от 06.12.2005 NN 101006, 1007 и уведомление о зачете взаимных требований в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации от 08.12.2005.
Судебный пристав-исполнитель С.Е. Котельникова письмом от 11.02.2008 б/н сообщила заявителю о том, что исполнительное производство N 37/4046/122/1/2008 считает неисполненным в связи с тем, что представленные копии платежных поручений от 06.12.2005 NN 1007, 101006 не содержат полных реквизитов вышеуказанного исполнительного документа, а именно: отсутствует полное наименование суда, выдавшего исполнительный документ, номер дела, номер исполнительного документа; платежные поручения содержат только дату решения суда; копия уведомления о зачете взаимных требований в порядке ст. 410 ГК РФ от 08.12.2005, по мнению судебного пристава-исполнителя, является недостаточным основанием для зачета указанной в нем суммы в счет погашения долга по исполнительному листу N 141580.
Одновременно с названным письмом 11.02.2008 судебным приставом-исполнителем С.Е. Котельниковой вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании заявления взыскателя от 11.02.2008 об отзыве исполнительного документа; исполнительный лист N 141580 направлен взыскателю.
Постановлением об освобождении от ареста денежных средств должника, находящихся на счетах в банках и иных кредитных организациях от 11.02.2008 денежные средства, находящиеся на счете, открытом ООО “Завод транспортного оборудования“ в филиале ОАО “Транскредитбанк“ освобождены от ареста.
Заявитель, полагая, что судебным приставом-исполнителем С.Е. Котельниковой после получения письма от 04.02.2008 N 93 неправомерно не приняты незамедлительные меры по снятию ареста с арестованных банком денежных средств ООО “Завод транспортного оборудования“ и по отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от 01.02.2008, обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Решением Арбитражного суда Свердловской области суда от 02.04.2008 по делу N А60-4023/2008-С5 обществу с ограниченной ответственностью “Завод транспортного оборудования“ отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кушвинского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области С.Е. Котельниковой, выразившихся в отказе окончить исполнительное производство N 37/4046/122/1/2008 на основании фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2008 решение суда первой инстанции от 02.04.2008 отменено, заявленные требования удовлетворены.
При этом судом апелляционной инстанции установлено, что представленные ООО “Завод транспортного оборудования“ документы, а именно платежные поручения от 06.12.2005 NN 101006, 1007 и уведомление о зачете взаимных требований в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации от 08.12.2005, позволяли сделать вывод о добровольном исполнении должником судебного акта по делу N А60-26549/2005-С2. На основании п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем С.Е. Котельниковой неправомерно не приняты меры по отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от 01.02.2008 после получения письма от 04.02.2008 N 93 и доказательств добровольного исполнения должником судебного акта по делу N А60-26549/2005-С2.
При данных обстоятельствах требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя С.Е. Котельниковой по отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от 01.02.2008 подлежит удовлетворению.
Согласно п. 2, п. 3, п. 4 ст. 81 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ “Об исполнительном производстве“ в случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные счета должника в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.
Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.
Судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком или иной кредитной организацией денежных средств должника.
Исходя из содержания названной нормы права, принятие судебным приставом-исполнителем незамедлительных мер по снятию ареста с денежных средств предусмотрено в случае, если банком или иной кредитной организацией наложен арест на денежные средства в излишнем размере, то есть превышающем размер задолженности, необходимый для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
На основании изложенного, требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя С.Е. Котельниковой, выразившегося в непринятии незамедлительных мер по снятию ареста с арестованных банком денежных средств ООО “Завод транспортного оборудования“, удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 167 - 170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Требования общества с ограниченной ответственностью “Завод транспортного оборудования“ удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кушвинского отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области С.Е. Котельниковой по отмене постановления о наложении ареста на имущество должника от 01.02.2008.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления в полном объеме, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 257 и частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной инстанции можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья
ГАВРЮШИН О.В.